Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-39343/03 Иск ОАО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за проведение зачета денежных требований в валюте евро по контракту на экспорт услуг и работ без разрешения Банка России удовлетворен, так как совершенное Обществом правонарушение следует квалифицировать как осуществление валютных операций без специального разрешения, а если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, то суд принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-39343/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Комаровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" Клевцова Д.В. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/837), Петровой И.Р. (доверенность от 29.12.2003 N Ю-11/835), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Щепенниковой М.Е. (доверенность от 08.06.2004 N 03-09/ДЗО), рассмотрев 31.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение от 04.02.2004 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39343/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 20.10.2003 о привлечении Предприятия к ответственности на основании пункта 3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.05.2004, требования Предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права.

По мнению подателя жалобы, суд не применил подлежащие применению нормы Закона Российской Федерации "О валютном регулировании и валютном контроле", признал установленными недоказанные обстоятельства и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" заявило ходатайство о прекращении производства по жалобе в связи с исключением Предприятия из государственного реестра. Суд кассационной инстанции отклонил ходатайство и произвел процессуальную замену Предприятия на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", открытое акционерное общество "Российские железные дороги" - единый хозяйствующий субъект, созданный в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Свидетельством Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 28.05.2004 подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации", имущественный комплекс которого внесен в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества "Российские железные дороги". Таким образом, необоснованным является довод представителей общества об отсутствии процессуального правопреемства по правам и обязанностям федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие не зачислило выручку по договорам N 2/2002 и N 3/2002, заключенным 30.11.2001 с Финляндской железной дорогой (далее - Финские дороги). Согласно названным договорам Предприятие производит на территории Российской Федерации дополнительную (не предусмотренную планом формирования) работу по формированию поездов маршрутами из цистерн с наливными грузами, а Финские дороги на территории Финляндии выполняет дополнительную работу по формированию поездов с учетом разделения порожних и груженых вагонов для передачи составами Октябрьской железной дороги. Предприятие обслуживает движение передаточных поездов на финской территории пограничных переходов, а Финские дороги обслуживают передаточные поезда на российской территории пограничных переходов. Расчеты за выполненные работы осуществляются непосредственно между сторонами по договорам в иностранной валюте (евро) на основании сальдовых ведомостей, в связи с чем валютная выручка, минуя уполномоченный орган Министерства путей сообщения Российской Федерации - Центр "Желдоррасчет", зачисляется непосредственно на счет Предприятия.

При проведении проверки налоговая инспекция установила, что Предприятие в нарушение условий договора производило расчеты по договорам от 30.11.2001 N 2/2002 и N 3/2002 с Финскими дорогами путем зачета его задолженности по договору с Финскими дорогами от 30.11.2001 N 5. Данное нарушение отражено в протоколе от 29.09.2003 об административном правонарушении. По результатам рассмотрения данного дела налоговая инспекция приняла постановление о привлечении Предприятия к ответственности по пункту 3 статьи 15.25 КоАП за нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности, которое влечет наложение административного штрафа на должностных юридических лиц в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения. На основании постановления налогового органа от 20.10.2003 Предприятие привлечено к ответственность в виде штрафа в 5 000-кратном размере минимальной месячной оплаты труда - 500 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением налоговой инспекции, Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции.

Суды первой и апелляционной инстанции удовлетворили требования Предприятия. Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 ГК РФ.

Расчеты между российскими и иностранными организациями согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона 09.10.92 N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле" относятся к валютным операциям.

Зачет встречного однородного требования по контракту между резидентом и нерезидентом не предполагает осуществления указанными лицами расчетов в иностранной валюте (рублях), то есть, не является валютной операцией.

Следовательно, зачет встречного однородного требования по контракту между резидентом и нерезидентом не является предметом регулирования валютного законодательства.

Вместе с тем между резидентом и нерезидентом зачет невозможен в тех случаях, когда на резиденте лежит обязанность по зачислению средств, полученных от нерезидента, на счет в уполномоченном банке. Так, в соответствии с пунктом 2.1 совместной Инструкции Банка России и Государственного таможенного комитета Российской Федерации "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию выручки от экспорта товаров" экспортер обязан зачислить выручку от экспорта товаров на свой рублевый и/или валютный счет в Банке, подписавшем Паспорт сделки по соответствующему Контракту, если иное не разрешено Банком России.

Таким образом, проведение зачета денежных требований в евро по контракту на экспорт услуг и работ противоречит требованию о зачислении экспортером выручки в рублях по этому контракту на счет в уполномоченном банке. Следовательно, проведение зачета в указанном случае возможно лишь при наличии у Предприятия разрешения Банка России.

Однако ответственность за данное правонарушение наступает по пункту 1 статьи 15.25 КоАП - осуществление валютных операций без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), либо с нарушением требований (условий, ограничений), установленных специальным разрешением (лицензией).

Ответственность за данное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной десятой до одного размера суммы незаконной валютной операции.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 40 и 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

произвести замену заявителя - федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения России" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 21.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-39343/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко