Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2004 г. N А13-1965/04-06 Иск ООО к УВД о признании недействительным протокола конкурсной комиссии в части указания цены, а также об обязании указать в протоколе конкурса предусмотренную заявкой цену и заключить с истцом государственный контракт не удовлетворен, поскольку отмена ответчиком протокола в части, с которой не согласен истец, не противоречит требованиям закона, так как даже в качестве последствий признания торгов недействительными закон не предусматривает возможности понуждения к заключению договора на условиях, предусмотренных заявкой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 25 августа 2004 г. N А13-1965/04-06

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Казанцевой Р.В. и Коробова К.Ю.,

при участии от ООО "Буборг" Спиридоновой О.М. (доверенность от 20.05.2004 N 126а), от УВД Вологодской области Баженова В.Н. (доверенность от 01.01.2004 N 31/3),

рассмотрев 19.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Буборг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2004 по делу N А13-1965/04-06 (судья Н.Ю. Курпанова),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Буборг" (далее - ООО "Буборг") обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению внутренних дел Вологодской области (далее - УВД Вологодской области) о признании недействительным протокола конкурсной комиссии от 19.12.2003 в части указания цены, а также об обязании указать в протоколе предусмотренную заявкой цену и заключить с истцом государственный контракт.

Решением от 26.04.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Буборг" просит отменить решение суда, ссылаясь то, что решение начальника УВД о признании недействительным пункта 4 протокола торгов, проведенных 19.12.2003, не является юридически значимым обстоятельством. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно рассмотрел данный спор только в рамках последствий признания торгов недействительными, поскольку это ограничивает права истца. Вывод суда об отсутствии заинтересованности истца в оспаривании сделки противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Буборг" поддержал доводы кассационной жалобы и просил удовлетворить ее.

Представитель УВД Вологодской области просил оставить решение суда без изменения как принятое в соответствии с требованиями закона.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19.12.2003 состоялся конкурс, организованный УВД Вологодской области на право заключения договора на поставку специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств и водителей к участию в дорожном движении. Победителем конкурса в части поставки номерных знаков было признано ООО "Буборг", что отражено в протоколе конкурса от 19.12.2003 (л.д. 19-21). Полагая, что при проведении конкурса было допущено неправомерное проведение аукциона на понижение цены против указанной в заявке, ООО "Буборг" обратилось в суд с иском о признании недействительным пункта 4 протокола конкурса от 19.12.2003 и обязании УВД Вологодской области указать в протоколе цену, предложенную в заявке, а также заключить договор по этой цене.

Согласно части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на отсутствие заинтересованности истца в признании недействительным пункта 4 протокола конкурса от 19.12.2003 и возможности восстановления его прав в результате этого. В обоснование этого вывода суд правомерно сослался на то, что результаты конкурса в части признания победителя на поставку номерных знаков типа 1, 16, 2, 4, 19 и 21 по жалобе истца УВД Вологодской области признало недействительным, поскольку цена номерных знаков, указанная в протоколе не соответствует цене, предусмотренной заявкой. Отмена ответчиком протокола в части, с которой не согласен истец, не противоречит требованиям закона.

Даже если исходить из того, что торги могут быть признаны недействительными только по решению суда, то в качестве последствий признания их недействительными закон не предусматривает возможности понуждения к заключению договора на условиях, предусмотренных заявкой, на что правомерно указал суд.

В данном случае предметом торгов было право на заключение договора. С истцом договор не был заключен вследствие обжалования пункта 4 протокола от 19.12.2003 в УВД Вологодской области, которое, признав жалобу обоснованной, провело новый конкурс. Суд правомерно указал на то, что 15.03.2004 состоялся новый конкурс на право заключения договора поставки на ту же продукцию. Истец участвовал в этом конкурсе, реализовал свое право как участник конкурса. Доказательств того, что при проведении последнего конкурса были допущены нарушения закона или иных правовых актов, истцом не представлено. Ни конкурс, состоявшийся 15.03.2004, ни его результаты не обжалуются.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, принятых в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что противоречит положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 26.04.2004 по делу N А132-1965/04-06 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Буборг" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Р.В. Казанцева

К.Ю. Коробов