Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А13-1355/04-14 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИМНС об отказе в возмещении НДС удовлетворен, так как Общество представило все документы, необходимые для подтверждения права на применение ставки налога 0 процентов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А13-1355/04-14

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области на решение от 14.04.2004 (судья Виноградова Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 (судьи Богатырева В.А., Кудин А.Г., Пестерева О.Ю.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1355/04-14,

установил:

Закрытое акционерное общество "НАБИ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Вологодскому району, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области, (далее - налоговая инспекция) от 20.01.2004 N 2 об отказе Обществу в возмещении 470 319 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Решением суда от 14.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные им платежные документы не подтверждают поступление выручки от крестьянского хозяйства "Кзыл-КУМ" (далее - КХ "Кзыл-КУМ") - покупателя товара по экспортным контрактам от 16.06.2003 N 05.06 и от 04.07.2003 N 04-07. Кроме того, согласно письму налогового комитета по Мангистауской области Республики Казахстан КХ "Кзыл-КУМ" в названном комитете не зарегистрирован. Налоговая инспекция также указывает на то, что условия поставки товара по названным контрактам - DDU Республика Казахстан, а в соответствии с пунктом 17 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" термин "DDU" имеет значение, когда продавец обязуется поставить товар в место назначения без оплаты таможенной пошлины, и это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента доставки товара в согласованный пункт в стране ввоза. При этом Общество в ходе камеральной проверки не представило документ, подтверждающий передачу, приемку товара.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция установила следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контрактов от 16.06.2003 N 05.06 и от 04.07.2003 N 04-07, заключенных с КХ "Кзыл-КУМ" (Казахстан), Общество реализовало на экспорт товар, в связи с чем представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года. В декларации Общество указало выручку, облагаемую налогом по ставке 0 процентов, и предъявило к возмещению из бюджета 470 319 руб. налога на добавленную стоимость.

В подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество представило в налоговую инспекцию документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам камеральной проверки представленных Обществом декларации и документов налоговая инспекция приняла решение от 20.01.2004 N 2 об отказе Обществу в возмещении 470 319 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Отказ в возмещении указанной суммы налога мотивирован в том числе тем, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов, поскольку представленные им платежные документы не подтверждают поступление выручки от КХ "Кзыл-КУМ" - покупателя товара по экспортным контрактам от 16.06.2003 N 05.06 и от 04.07.2003 N 04-07. Кроме того, согласно письму налогового комитета по Мангистауской области Республики Казахстан КХ "Кзыл-КУМ" в названном комитете не зарегистрирован. Налоговая инспекция также указывает на то, что условия поставки товара по названным контрактам - DDU Республика Казахстан, а в соответствии с пунктом 17 Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс" термин "DDU" имеет значение, когда продавец обязуется поставить товар в место назначения без оплаты таможенной пошлины, и это означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности с момента доставки товара в согласованный пункт в стране ввоза. При этом Общество в ходе камеральной проверки не представило документ, подтверждающий передачу, приемку товара.

Считая незаконным решение налоговой инспекции от 20.01.2004 N 2 об отказе в возмещении 470 319 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций подтвердили право Общества на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость и кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ приведен перечень документов, которые должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и фактически вывезенных за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, в налоговые органы представляются следующие документы:

- контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа (пограничного таможенного органа), в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом и видно из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов Общество представило в налоговый орган все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Фактическое поступление валютной выручки от КХ "Кзыл-КУМ" по контрактам от 16.06.2003 N 05.06 и от 04.07.2003 N 04-07 подтверждается письмами Мангистауского областного филиала АО "Народный банк Казахстана" от 25.02.2004 N 19-3-16/238 и от 25.03.2004 N 19-3-16/677, а также сообщением Вологодского отделения N 8638 Сберегательного банка Российской Федерации от 12.04.2004. Кроме того, в платежных документах имеется ссылка на указанные контракты.

Кассационная инстанция отклоняет довод налоговой инспекции о непредставлении Обществом документа, подтверждающего передачу, приемку товара от поставщика, поскольку нормы Налогового кодекса Российской Федерации не содержат условия представлять в налоговый орган такой документ в целях подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов. Кроме того, Обществом представлены копии приемо-сдаточных актов от 09.09.2003 и от 05.08.2003, подтверждающие получение товара покупателем (Обществом).

Предусмотренные экспортными контрактами условия поставки товара - DDU Республика Казахстан в данном случае для целей налогообложения значения не имеют.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали недействительным решение налоговой инспекции от 20.01.2004 N 2 и обязали налоговую инспекцию возместить Обществу 470 319 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1355/04-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев Н.Г. Кузнецова

Л.Л. Никитушкина