Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2004 г. N А52/628/2004/2 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении экспортного НДС и обязании возместить спорную сумму удовлетворен, поскольку Общество не полностью предъявило к возмещению из бюджета НДС, уплаченный поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций, так как своевременно не смогло оплатить эти материальные ресурсы из-за отсутствия денежных средств. При таких обстоятельствах, ООО было вправе предъявить подлежащие возмещению суммы в налоговом периоде, когда товар был оплачен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 сентября 2004 г. N А52/628/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 01.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 24.03.2004 (судья Разливанова Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 (судьи Аброськина Е.И., Леднева О.А., Циттель С.Г.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/628/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт Плюс" (далее - общество, ООО "Арт Плюс") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 12.01.2004 N 18-07/39дсп об отказе в возмещении из бюджета 269 275 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной декларации за сентябрь 2003 года и обязании инспекции возместить названную сумму налога.

Решением суда от 24.03.2004 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать ООО "Арт Плюс" в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, у ООО "Арт Плюс" в сентябре 2003 года отсутствовали операции признаваемые объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принятой в обществе учетной политикой, в связи с чем у ООО "Арт Плюс" отсутствует право на налоговые вычеты в спорном периоде.

Представители общества и налогового органа, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года, заявив к возмещению из бюджета 269 275 руб. налога на добавленную стоимость. Вместе с декларацией в подтверждение права на налоговые вычеты общество представило документы, перечисленные в пункте 1 статьи 172 НК РФ, поскольку документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость были представлены налогоплательщиком в инспекцию ранее. По результатам камеральной проверки декларации и документов налоговым органом принято решение от 12.01.2004 N 18-07/39дсп об отказе ООО "Арт Плюс" в возмещении из бюджета 269 275 руб. налога на добавленную стоимость. По мнению инспекции, обществом заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года без отражения налоговой базы по операциям при реализации товаров, применение налоговой ставки 0 процентов по которой подтверждено. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, налогоплательщик не имеет права на применение налоговых вычетов.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на отсутствие у налогоплательщика в сентябре 2003 года объекта налогообложения. Судом также установлено, что Общество уплатило 269 275 руб. налога на добавленную стоимость в сентябре 2003 года поставщику товаров, приобретенных для осуществления экспортных операций, что в силу пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 3 статьи 172, пункта 1 статьи 173 и пункта 4 статьи 176 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы налога на добавленную стоимость.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы налоговой инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности либо для перепродажи.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ (экспорт), производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Вычеты сумм налога, предусмотренные приведенной нормой Кодекса, производятся на основании отдельной налоговой декларации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ (экспорт), определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что общество экспортировало товар в период с 2000 по 2002 год, в связи с чем своевременно направляло в налоговую инспекцию декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов и документы, подтверждающие обоснованность применения этой ставки налога и налоговых вычетов по каждой отгрузке, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ.

Расчеты с иностранными покупателями по экспортным контрактам закончились в мае 2002 года и с июня 2002 года у общества не было оборотов по реализации товаров на экспорт, облагаемых по ставке 0 процентов. Однако, общество не полностью предъявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный поставщикам при приобретении материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций, так как своевременно не смогло оплатить эти материальные ресурсы из-за отсутствия денежных средств. Товары, реализованные обществом на экспорт в 2002 году, оплачены поставщику - ООО "Арден" только в сентябре 2003 года.

При таких обстоятельствах, налогоплательщик был вправе на основании приведенных норм Кодекса направить в налоговую инспекцию отдельную декларацию по ставке 0 процентов и указать в ней налоговые вычеты, подлежащие возмещению, при отсутствии с этом же периоде объекта обложения налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов. А налоговый орган был обязан в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ, проверить обоснованность налоговых вычетов и принять решение при наличии заявления налогоплательщика о возмещении путем возврата суммы налога, указанной в экспортной декларации.

Поскольку налоговая инспекция не приняла такое решение и отказала налогоплательщику в возмещении спорной суммы налога по основаниям, не предусмотренным законодательством, суд правомерно, по мнению кассационной инстанции, удовлетворил заявление налогоплательщика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 24.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/628/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Н.Н. Малышева

В.В. Дмитриев