Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2004 г. N А66-1154-04 Жалоба Военного комиссариата на решение суда в части взыскания судебных расходов удовлетворена, поскольку от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 31 августа 2004 г. N А66-1154-04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Лавриненко Н.В.,

рассмотрев 30.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Военного комиссариата Калязинского района Тверской области на решение от 27.02.04 (судья Попов А.А.) и определение от 18.05.04 (судья Куров О.Е.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1154-04,

установил:

Открытое акционерное общество "ЦентрТелеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с Военного комиссариата Калязинского района Тверской области (далее - Военный комиссариат) 23839 руб. 24 коп. задолженности за услуги электросвязи в соответствии с договором от 26.06.99 N 1.

Решением суда от 27.02.04 с Военного комиссариата в пользу Общества взыскана задолженность и государственная пошлина в размере 1053 руб. 57 коп. Излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина возвращена.

Судом дважды - 19.04.04 и 18.05.04 выносились определения о возвращении апелляционной жалобы Военного комиссариата. Определение о возвращении апелляционной жалобы от 18.05.04 мотивировано пропуском установленного законом срока для апелляционного обжалования решения суда и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В кассационной жалобе Военный комиссариат оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него государственной пошлины в пользу Общества, а также определение суда о возвращении апелляционной жалобы от 18.05.04. Податель жалобы ссылается на то, что финансируется из федерального бюджета и в силу подпункта 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" должен быть освобожден от судебных расходов. Не соглашаясь с определением о возвращении апелляционной жалобы, истец указывает на то, что устранил недостатки, явившиеся основанием для возвращения апелляционной жалобы по определению от 19.04.04.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Срок на подачу кассационной жалобы восстанавливается на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из кассационной жалобы, решение суда обжалуется Военным комиссариатом только в части взыскания с него судебных расходов. Доводы жалобы являются обоснованными.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, а в силу статьи 105 Кодекса льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Военный комиссариат финансируется из федерального бюджета и поэтому должен быть освобожден от уплаты государственной пошлины. В этом случае истцу, в пользу которого состоялось решение, возвращается государственная пошлина (подпункт 6 пункта 4 статьи 6 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине").

При таком положении решение суда в части взыскания с Военного комиссариата государственной пошлины подлежит изменению как принятое с нарушением закона.

Что касается определения о возвращении апелляционной жалобы от 18.05.04, то оснований для его отмены не имеется. Названное определение вынесено в соответствии с нормами процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тверской области от 18.05.04 по делу N А66-1154-04 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения.

Решение того же суда по тому же делу от 27.02.04 изменить, исключив указание на взыскание с Военного комиссариата Калязинского района Тверской области 1053 руб. 57 коп. государственной пошлины.

Возвратить Кашинскому УЭС Тверского филиала ОАО "ЦентрТелеком" из федерального бюджета 1053 руб. 57 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 0001217 от 28.01.04.

Председательствующий
Судьи

Т.B. Шпачева
Р.В. Казанцева

Н.В. Лавриненко

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

В соответствии с подп. 6 п. 3 ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины по делам, которые рассматривают арбитражные суды, освобождаются государственные учреждения, финансируемые из федерального бюджета, являющиеся истцами или ответчиками по делу.

По мнению Военного комиссариата, взыскание с него в пользу Общества служебных расходов в виде государственной пошлины неправомерно, поскольку комиссариат является государственным учреждением, которое финансируется из государственного бюджета.

В связи с этим при рассмотрении дела подлежало установить, должен ли Военный комиссариат освобождаться от уплаты госпошлины.

Суд указал, что доводы Военного комиссариата являются обоснованными, поскольку государственные учреждения, выступающие по делам ответчиками, освобождаются от уплаты госпошлины.

При этом суд указал, что Военный комиссариат является ответчиком по делу о взыскании задолженности по оплате услуг электросвязи. Поскольку требования заявителя были удовлетворены в полном объеме, с комиссариата взысканы судебные расходы, понесенные Обществом.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, которые связаны с рассмотрением дела в суде. Статьей 105 АПК РФ предусмотрено, что льготы по уплате госпошлины установлены федеральным законом.

Так же суд указал, что по рассматриваемому делу Обществу государственная пошлина должна быть возвращена на основании подп.6 п.4 ст. 6 Закона РФ .

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию Военного комиссариата, состоявшееся решение по делу изменил, кассационную жалобу Военного комиссариата удовлетворил.