Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А44-2211/04-С11 Заявление ПФ РФ о взыскании с Крестьянского хозяйства недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа не удовлетворено, так как Крестьянское хозяйство в установленном ГК РФ порядке свой статус не изменяло, числится в государственном реестре как юридическое лицо, следовательно, не является плательщиком фиксированного платежа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А44-2211/04-С11

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области Митюковой И.Ю. (доверенность от 01.01.04 N 5),

рассмотрев 07.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07.05.04 по делу N А44-2211/04-С11 (судья Александров С.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с главы крестьянского хозяйства Пыхова Александра Михайловича (далее - крестьянское хозяйство) недоимки по страховым взносам за 2002 год в виде фиксированного платежа в сумме 1800 руб.

Решением суда от 07.05.04 в удовлетворении требований заявителя отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда от 07.05.04. По мнению подателя жалобы, производство по делу следует прекратить, поскольку оно неподведомственно арбитражному суду.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Глава крестьянского хозяйства о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Малого совета Батецкого районного Совета народных депутатов Новгородской области от 19.03.92 N 44-мс Пыхову Александру Михайловичу предоставлен земельный участок для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Главой крестьянского хозяйства утвержден Пыхов А.M.

Доказательств перерегистрации крестьянского хозяйства в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Крестьянское (фермерское) хозяйство, зарегистрированное до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 1 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" наделялось правами юридического лица.

На основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, независимо от того, действует ли крестьянское (фермерское) хозяйство в качестве юридического лица или его глава осуществляет деятельность в качестве предпринимателя, спор с участием крестьянского хозяйства подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Крестьянское хозяйство свой правовой статус не изменяло и числится в государственном реестре как юридическое лицо.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "от 11.06.2002 N 74-ФЗ" следует читать "от 11.06.2003 N 74-ФЗ"

Судом установлено, что указанное крестьянское хозяйство зарегистрировано как юридическое лицо. Согласно пункту 3 статьи 23 Федерального закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11.06.2002 N 74-ФЗ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые созданы как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", вправе сохранить статус юридического лица на период до 01.01.2010.

В связи с вступлением в силу с 01.01.95 части первой ГК РФ крестьянское хозяйство должно было в установленном законом порядке изменить свой правовой статус, что следует из положений пунктов 2-7 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", однако, как следует из материалов дела, этого не сделало.

Следовательно, доводы управления о наличии у главы крестьянского хозяйства статуса предпринимателя без образования юридического лица только в связи с введением в действие части первой ГК РФ являются неправомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 6 Закона страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

Поскольку крестьянское хозяйство является юридическим лицом, то оно не является плательщиком фиксированного платежа.

Кассационная инстанция считает выводы суда правильным, оснований для переоценки выводов суда и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.05.04 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-2211/04-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова С.Н. Бухарцев

О.В. Ветошкина