Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2004 г. N А56-42594/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е.В., судей Грачевой И.Л. и Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Гусаковой О.А. (доверенность от 13.01.04), от МОО "Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области Гуляевой И.Д. (доверенность от 26.08.04), Прокопенко И.Д. (доверенность от 26.08.04), от ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" Шмониной О.В. (доверенность от 01.01.04),
рассмотрев 01.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 22.01.04 (судья Попова Н.М.) и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 (судьи Полубехина Н.С., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42594/03,
установил:
Межрегиональная общественная организация "Общество "Знание" Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - МОО "Общество "Знание") обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права собственности истца на здание Планетария, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4, литер Т, пом. 1Н, 4Н, площадью 3215,8 кв.м., кадастровый номер 78:3015:10:41:4, подвал, 1, 2, 3, 4, 5 этажи, мезонин.
К участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГБР).
Решением от 22.01.04 признано право собственности МОО "Общество "Знание" на указанное здание планетария.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.04 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе КУГИ просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Податель жалобы полагает, что решение исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся (далее - Ленгорисполком) от 24.01.63 не может служить безусловным доказательством возникновения у заявителя права собственности на спорный объект недвижимого имущества, поскольку в данном акте не указан вид права, на котором передается имущество.
КУГИ полагает, что здание планетария не выбыло из государственной собственности, а было передано в безвозмездное пользование.
МОО "Общество "Знание" представило возражения на кассационную жалобу, в которых содержится просьба оставить в силе принятые по делу судебные акты, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы жалобы, а представитель МОО "Общество "Знание" против ее удовлетворения возразило.
Представитель ГБР не высказал определенной правовой позиции по существу жалобы, оставив вопрос о ее удовлетворении либо отклонении на усмотрение суда кассационной инстанции.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленгорисполкома от 24.01.63 N 46 разрешено Управлению культуры передать в виде исключения безвозмездно Ленинградскому отделению общества по распространению политических и научных знаний РСФСР здание Ленинградского Планетария по балансу на 01.01.63.
МОО "Общество "Знание" обратилось за государственной регистрацией права собственности на здание планетария, находящееся по адресу: г. Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4, литер Т, пом. 1Н, 4Н, площадью 3215,8 кв.м., кадастровый номер 78:3015:10:41:4, подвал, 1, 2, 3, 4, 5 этажи, мезонин. В регистрации было отказано в связи с отсутствием в решении Ленгорисполкома от 24.01.63 указания на вид права в отношении передаваемого имущества.
Удовлетворяя требование истца о признании права собственности на здание планетария, суд исходил из того, что МОО "Общество "Знание" является правопреемником Ленинградского отделения общества по распространению политических и научных знаний РСФСР, которому здание было передано безвозмездно в собственность на основании указанного решения Ленгорисполкома, что не противоречило гражданскому законодательству, действовавшему на момент передачи имущества.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда, дополнительно указала на то, что здание планетария было безвозмездно передано в установленном подзаконными актами СССР порядке на основании распоряжения Совета Министров РСФСР от 20.11.62 N 2528-р в виде исключения, так как здание было восстановлено за счет средств МОО "Общество "Знание".
Как следует из статей 22 и 24 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, действовавших с 01.05.62, общественным организациям могло быть передано государственное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач. Передача государственных зданий, сооружений и другого имущества, относящихся к основным средствам государственных организаций, другим государственным организациям, и также колхозам и иным кооперативным и общественным организациям, должна происходить в порядке, определенном законодательством Союза ССР и союзных республик.
Такой порядок был установлен Постановлениями Совета народных комиссаров СССР от 15.02.36 N 254 и от 05.05.40 N 667.
Указанные нормативные акты предусматривали возможность безвозмездного отчуждения общественным организациям государственного имущества. Право разрешать исполкомам Советов депутатов трудящихся осуществить в виде исключения такую передачу было предоставлено Совету Министров союзных республик.
Распоряжением Совета Министров РСФСР от 20.11.62 N 2528-р было разрешено Ленгорисполкому передать безвозмездно Всесоюзному обществу по распространению политических и научных знаний Ленинградский планетарий.
Решение Ленгорисполкома от 24.01.63 N 46 принято во исполнение названного распоряжения.
Из нормативных актов, действовавших в указанный период, не следует, что под безвозмездной передачей государственного имущества общественной организации следует понимать передачу в аренду или в безвозмездное пользование, как полагают ответчик и третье лицо.
Учитывая это, судебные инстанции обоснованно посчитали недоказанным факт нахождения здания планетария в государственной собственности и удовлетворили заявленные требования.
При этом правильно принят во внимание факт вложения истцом денежных средств в восстановление здания Планетария за период с конца 1950-х годов.
Кассационная инстанция находит, что арбитражный суд полно установил фактические обстоятельства дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение от 22.01.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-42594/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий |
Е.В. Коняева |
Г.М. Рудницкий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2004 г. N А56-42594/03
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника