Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 августа 2004 г. N А56-20672/04
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Кирилловой И.И. и Кустова А.А.,
при участии от ЗАО "Торговый дом "Гостиный двор" Галко С.В. (доверенность от 22.10.03),
рассмотрев 25.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу N А56-20672/04 (судья Аносова Н.В.),
установил:
Боровик Татьяна Петровна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Гостиный двор" (далее - Общество) и Региональному отделению федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Северо-Западном федеральном округе (далее - РО ФКЦБ) о признании недействительным второго выпуска обыкновенных именных акций Общества номинальной стоимостью 1 рубль каждая, государственный регистрационный номер 1-02-09865-J.
Определением от 28.05.04, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, по ходатайству истца приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения РО ФКЦБ и регистратору Общества совершать любые действия, связанные с объединением первого и второго выпусков обыкновенных именных акций Общества, в том числе РО ФКЦБ запрещено объединять выпуски акций, а также объединять и аннулировать государственные регистрационные номера первого и второго выпусков ценных бумаг Общества.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение в связи с неправильным применением норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, непринятие обеспечительных мер, о которых просит истец, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Причинение значительного ущерба заявителю невозможно, поскольку по состоянию на 26.05.04 Боровик Т.П. не владела акциями оспариваемого ею выпуска ценных бумаг в связи с их продажей третьему лицу.
Общество указало и на то, что распоряжением РО ФКЦБ от 27.05.04 N 1521 аннулирован государственный регистрационный номер дополнительного выпуска акций Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Другие участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте его рассмотрения, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обращаясь с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, Боровик Т.П. сослалась на возможность объединения ответчиками выпусков акций по оспариваемой эмиссии, объединения или аннулирования регистрационных номеров первого и второго выпусков акций, что сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу и повлечет необходимость оспаривания в суде этих действий.
Суд, удовлетворяя ходатайство Боровик Т.П., правомерно указал на то, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным дальнейшую защиту прав истца.
В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.96 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) в редакции, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае признания выпуска эмиссионных ценных бумаг недействительными все ценные бумаги данного выпуска подлежат возврату эмитенту, а средства, полученные эмитентом от размещения выпуска ценных бумаг, признанного недействительными, должны быть возвращены владельцам.
Совершение РО ФКЦБ и регистратором Общества действий, связанных с объединением первого и второго выпусков обыкновенных именных акций Общества, будет в случае удовлетворения исковых требований Боровик Т.П. препятствовать исполнению решения по настоящему делу, а именно предусмотренному статьей 28 Закона о рынке ценных бумаг возврату Обществу акций второго выпуска.
То обстоятельство, что распоряжением РО ФКЦБ от 27.05.04 N 1521, то есть до принятия судом обжалуемого определения, уже произведено аннулирование государственного регистрационного номера дополнительного выпуска акций Общества, не может служит основанием для отмены названного судебного акта, поскольку суд при принятии обеспечительных мер запретил РО ФКЦБ не только объединять выпуски эмиссионных ценных бумаг Общества, но и совершать все иные связанные с этим действия.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу N A56-20672/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Торговый дом "Гостиный двор" - удовлетворения.
Председательствующий |
С.В. Афанасьев |
А.А. Кустов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 августа 2004 г. N А56-20672/04
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника