Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 августа 2004 г. N А56-12810/04 Иск ЗАО к ОАО и Обществу о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества, заключенного между ответчиками на открытых торгах, не удовлетворен, так как оспариваемый договор заключен в соответствии с порядком, установленным решением собрания кредиторов ОАО, а ссылка истца на то, что названное решение принято до завершения инвентаризации и оценки имущества должника, не может быть принята во внимание, поскольку в силу Закона о банкротстве возможность принятия собранием кредиторов решения о порядке продажи имущества должника не ставится в зависимость от сроков окончания инвентаризации имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 23 августа 2004 г. N А56-12810/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Комарова А.Н., судей Афанасьева С.В. и Кирилловой И.И.,

при участии от ЗАО "НПФ "АСБИКС" Иванченко В.И. (доверенность от 12.08.04), от ОАО "Завод "Красный выборжец" Колочкова С.А. (доверенность от 08.12.03),

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "АСБИКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.04 по делу N А56-12810/04 (судья Дудина О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Научно-производственная фирма "АСБИКС" (далее - ЗАО "НПФ "АСБИКС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Красный выборжец" (далее - ОАО "Красный выборжец") и открытому акционерному обществу "Завод "Красный выборжец" (далее - ОАО "Завод "Красный выборжец") о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 19.01.04 N 01/4, заключенного между ответчиками.

Определением от 14.04.04 к участию в деле в качестве второго истца привлечено акционерное общество открытого типа "Научно-производственное объединение "Лентехномаш" (далее - АООТ "НПО "Лентехномаш").

Решением от 27.04.04, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в иске отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "НПФ "АСБИКС" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также не неправильное применение норм материального и процессуального права.

Податель жалобы указывает на то, что в нарушение статьи 112 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) решение о порядке и сроках продажи недвижимого имущества ОАО "Красный выборжец" принято в отношении индивидуально не определенного имущества до проведения его оценки.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Завод "Красный выборжец" просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы.

ОАО "Завод "Красный выборжец" заявило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией ОАО "Красный выборжец".

ОАО "Красный выборжец" в своем ходатайстве просит приобщить к материалам дела копии свидетельства о ликвидации ОАО "Красный выборжец", извещения некоммерческого партнерства "Фондовая биржа "Санкт-Петербург" об исключении акций ОАО "Красный выборжец" из перечня ценных бумаг фондовой биржи, приказа закрытого акционерного общества "Единый регистратор" о прекращении ведения реестра акционеров ОАО "Красный выборжец".

ЗАО "НПФ "АСБИКС" заявило ходатайство о приостановлении производства по делу, считая невозможным рассмотрение кассационной жалобы до исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-25053/04, которым признаны незаконными действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО "Красный выборжец" в связи с его ликвидацией, а также до рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО "НПФ "АСБИКС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.04 по делу N А56-36404/02 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО "Красный выборжец".

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

С учетом того, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.04 по делу N А56-25053/04 признаны незаконными действия Инспекции по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ОАО "Красный выборжец" в связи с его ликвидацией, а также того, что иск по настоящему делу заявлен к двум ответчикам, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ основание для прекращения производства по делу в стадии кассационного производства отсутствует.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Документы, о приобщении которых к материалам дела просит ОАО "Красный выборжец", не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат сведений, влияющих на оценку законности обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего дела, не являются предметом исследования в рамках дел N А56-25053/04, А56-36404/02, поэтому нет оснований полагать невозможным рассмотрение кассационной жалобы ЗАО "НПФ "АСБИКС".

В судебном заседании представитель ЗАО "НПФ "АСБИКС" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ОАО "Завод "Красный выборжец" возразил против ее удовлетворения.

ОАО "Красный выборжец" и АООТ "НПО "Лентехномаш", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.03 по делу N А56-36404/02 ОАО "Красный выборжец" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком 12 месяцев, конкурсным управляющим назначен Агаян Григорий Мартикович.

19.01.04 состоялись открытые торги по продаже недвижимого имущества ОАО "Красный выборжец", по результатам которых в этот же день между ОАО "Красный выборжец" и ОАО "Завод "Красный выборжец" заключен договор N 01/4 купли-продажи 44 объектов недвижимого имущества, включенных в лот N 4.

Полагая, что указанный договор заключен с нарушением требований пункта 1 статьи 112 Закона о банкротстве, ЗАО "НПФ "АСБИКС", будучи кредитором ОАО "Красный выборжец", обратилось в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 112 Закона о банкротстве установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что порядок и сроки продажи имущества должника установлены решением собрания кредиторов ОАО "Красный выборжец" от 08.08.03.

Названным решением предусмотрена реализация недвижимого имущества должника на открытых торгах в срок с 11.08.03 до завершения конкурсного производства, за исключением имущества, перечисленного в Приложении к письму Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации от 30.06.03 N 46-424дсп, подлежащего продаже по прямому договору купли-продажи без проведения торгов. Организация и проведение торгов поручены на основании договора специализированной организации, выбранной конкурсным управляющим. Определение состава лотов и установление начальной цены недвижимого имущества, выставляемого на торги (но не ниже стоимости, определенной независимым оценщиком - закрытым акционерным обществом "Экспертиза"), поручено конкурсному управляющему.

Поскольку оспариваемый договор заключен на открытых торгах в соответствии с порядком, установленным решением собрания кредиторов ОАО "Красный выборжец" от 08.08.03, и в пределах сроков, определенных данным решением, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений Закона о банкротстве при совершении данной сделки.

Ссылка истца на то, что названное решение собрания кредиторов принято до завершения инвентаризации и оценки имущества должника и не содержит перечня объектов, подлежащих продаже по прямым договорам либо на открытых торгах, не может быть принята во внимание, поскольку в силу пункта 1 статьи 112 Закона о банкротстве возможность принятия собранием кредиторов решения о порядке и сроках продажи имущества должника не ставится в зависимость от сроков окончания инвентаризации и оценки этого имущества и названная норма не устанавливает каких-либо требований к содержанию такого решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованно отказано.

Обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.04 по делу N А56-12810/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная фирма "АСБИКС" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.Н. Комаров С.В. Афанасьев

И.И. Кириллова