Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А13-11502/03-21 Дело по иску ООО к Администрации о признании частично недействительным постановления о межевании и предоставлении земельных участков направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, вывод суда о том, что решениями о предоставлении земельных участков нарушены права заявителя как арендатора земельного участка, не основан на законе

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А13-11502/03-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Изотовой С.В., судей Афанасьева С.В. и Сапоткиной Т.И., рассмотрев 26.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А.Г. Обувьторг" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2004 по делу N А13-11502/03-21 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "А.Г. Обувьторг" (далее - ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 3, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 6, 8, 9 постановления главы администрации города Вологды (далее - Администрация) от 29.09.2003 N 3285 "О межевании и предоставлении земельных участков по Советскому проспекту, 131-а" как противоречащих Положению о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.96 N 105 (далее - Положение об установлении границ) и Положению о порядке разработки, согласования и утверждения проектов территориального межевания города Вологды и поселка Молочное, утвержденному решением Вологодской городской Думы от 24.04.2003 N 599, и нарушающих права заявителя на приобретение земельных участков в границах, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, определением от 11.03.2004 привлечены общество с ограниченной ответственностью "Афалина" (далее - ООО "Афалина"), муниципальное унитарное предприятие "Городской вещевой рынок" (далее - МУП "Городской вещевой рынок", предприниматели Щукин Евгений Николаевич, Богатырев Александр Васильевич, Самсонов Николай Леонидович.

Решением от 07.05.2004 признаны недействительными пункты 6, 8 и 9 оспариваемого постановления как не соответствующие требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционном порядке решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" просит решение отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 3, 4.2 - 4.5 постановления главы Администрации от 29.09.2003 N 3285 "О межевании предоставлении земельных участков по Советскому проспекту, 131-а". Податель жалобы указывает, что при принятии обжалуемого решения суд нарушил требования пункта 7 статьи 36, статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3 и 16 Федерального закона "О землеустройстве", пунктов 7.10-7.12, 9.6 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных приказом Роскомземкадастра от 18.04.2003 (далее - Методические указания), пункта 8 Положения и пунктов 2.14, 2.15 Положения о порядке разработки, согласования и утверждения проектов территориального межевания города Вологды и поселка Молочное, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 24.04.2003 N 599.

В отзыве на кассационную жалобу МУП "Городской вещевой рынок" просит оставить без изменения решение, полагая, что при его принятии нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг", ООО "Афалина", МУП "Городской вещевой рынок", Администрация, Щукин Е.Н., Богатырев А.В., Самсонов Н.Л. о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору аренды от 31.03.98 N 24-2430А ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 20 302 кв. м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71, расположенный по адресу: город Вологда, Советский проспект, дом 131-а, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и ведения производственной деятельности.

На основании постановления главы администрации города Вологды от 29.10.2001 N 3156 часть земельного участка площадью 4 453 кв. м, ранее предоставленного заявителю по договору аренды, изъята, в связи с чем в договор аренды были внесены соответствующие изменения. Согласно пункту 1 договора с учетом изменений в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" переданы земельный участок площадью 1 981 кв. м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70 и земельный участок площадью 13 868 кв. м с кадастровым номером 35:24:1:7:412:71. Указанные изменения зарегистрированы 21.12.2001 государственным учреждением юстиции "Вологодский областной центр государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Сторонами договора аренды 09.04.2002 подписаны дополнения и изменения к нему, в соответствии с которыми в аренду ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" по указанному адресу предоставлены земельные участки общей площадью 15 849 кв. м, из которых земельный участок площадью 1 981 кв. м предоставлен сроком на два года под устройство рынка. Данных о регистрации указанных изменений в материалах дела нет.

В связи с продажей части принадлежащих ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" объектов недвижимости предпринимателям Щукину Е.Н., Богатыреву А.В., Самсонову Н.Л., ООО "Афалина" приобретатели обратились в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Вологды с заявлениями о предоставлении им в аренду земельного участка, расположенного под указанными объектами недвижимости.

Письмом от 08.07.2002 Администрация уведомила ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" о расторжении с 10.07.2002 договора аренды земельного участка площадью 1 981 кв. м.

Кроме того, как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, на земельных участках с кадастровым номером 35:24:0203009:0241 (предыдущий кадастровый номер 35:24:1:7:412:71) площадью 13 479 кв. м и с кадастровым номером 35:24:0203009:0243 площадью 10 446 кв. м расположен один объект недвижимости - нежилое здание, помещения в котором принадлежат на праве собственности заявителю и на праве хозяйственного ведения - МУП "Городской вещевой рынок". В связи с этим ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 35:24:0203009:0243 в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения или сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся государственной собственности, имеют право приобрести указанные земельные участки в собственность или приобрести права аренды.

В силу пункта 5 названной статьи для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица должны обратиться в соответствующий орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

При отсутствии кадастровой карты (плана) согласно пункту 7 этой статьи Кодекса орган, решающий вопрос о предоставлении земельного участка, должен обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Оспариваемым постановлением на основании заявлений ООО "Афалина", МУП "Городской вещевой рынок", ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг", Щукина Е.Н., Богатырева А.В., Самсонова Н.Л. принято решение о проведении межевания земель по Советскому проспекту, дом 131-а. Предусматривается образование из земельных участков с кадастровым номером 35:24:0203009:0241 (предыдущий кадастровый номер 35:24:1:7:412:71) площадью 13 479 кв. м и с кадастровым номером 35:24:0203009:0243 площадью 10 446 кв. м земельного участка площадью 23 925 кв. м, из которого в свою очередь должны быть образованы пять земельных участков, утверждены проекты границ образуемых земельных участков, определено их назначение, а также принято решение о предоставлении образованных земельных участков.

Полагая, что названным постановлением проект границ утвержден с нарушением требований земельного и градостроительного законодательства, без учета фактически используемого для эксплуатации объектов недвижимости земельного участка, при отсутствии согласования границ с заявителем, которому земельный участок с кадастровым номером 35:24:1:7:412:70, 71 площадью 20 302 кв. м предоставлен в аренду на основании договора от 31.08.98 N 718, ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя частично требования ООО ПКФ "А.Г. Обувьторг", суд указал на несоответствие оспариваемого постановления земельному законодательству в части предоставления земельных участков до формирования их как объектов земельных отношений, в остальной части требования заявителя признаны необоснованными, поскольку, по мнению суда, решение органа местного самоуправления о проведении землеустройства не требует согласования с заинтересованными лицами.

Согласно пункту 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 1 Федерального закона "О землеустройстве" землеустройство включает в себя среди прочего мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство).

Как следует из статьи 15 Федерального закона "О землеустройстве", при проведении территориального землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

В силу статьи 16 Федерального закона "О землеустройстве" при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства определяются местоположение границ объектов землеустройства; варианты использования земель с учетом размера земельного участка, целевого назначения, разрешенного использование земель и расположенных на них объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур; площади объектов землеустройства; иные характеристики земель.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2, пунктом 9.1 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 (далее - Методические указания по производству землеустройства), при изменении границ земельных участков с целью образования самостоятельных земельных участков (раздела земельного участка) или присоединения части земельного участка к смежному с ним земельному участку, в том числе для устранения недостатков в их расположении или конфигурации, составляется проект территориального землеустройства в виде проекта границ земельных участков (вновь образуемого земельного участка). Согласно пунктам 7.3 и 7.10 проекты территориального землеустройства согласовываются в установленном порядке.

В связи с этим суд, сделав правильный вывод о том, что работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства являются частью работ по проведению территориального землеустройства, в то же время необоснованно посчитал оспариваемое решение об утверждении проекта границ земельных участков решением о проведении землеустройства и сделал вывод о том, что такое решение не требует согласования.

Кассационная инстанция считает не основанным на законе и вывод суда о том, что предоставление земельного участка возможно только после прохождения им государственного кадастрового учета.

В силу пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предоставлении земельного участка принимается органом местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления проекта границ земельного участка, после чего на основании проекта границ, направленного лицам, которым предоставлен земельный участок, и за их счет устанавливаются границы земельного участка на местности (межевание) и обеспечивается изготовление кадастровый карты (плана) земельного участка. В соответствии с пунктом 8 статьи 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков выдаются заявителям в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков.

С учетом изложенного вывод суда о том, что решение о предоставлении земельного участка для последующего заключения договора аренды или купли-продажи принимается после присвоения участку кадастрового номера, не соответствует пункту 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку оспариваемым постановлением Администрации были утверждены проекты границ земельных участков, орган местного самоуправления вправе принять решение о предоставлении земельных участков. Отсутствие государственного кадастрового учета препятствует заключению соответствующих договоров с лицом, обратившимся с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Вывод суда о том, что решениями о предоставлении земельных участков нарушены права заявителя как арендатора земельного участка, также не основан на законе. Как следует из материалов дела, часть объектов недвижимости, принадлежащих заявителю и расположенных на земельном участке, ранее переданном ему в аренду, отчуждена третьим лицам. В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В связи с этим права заявителя на часть земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, проданного им третьим лицам, не могут считаться сохранившимися.

Кассационная инстанция считает необоснованным обжалуемое решение в части отказа в признании недействительным пункта 4 оспариваемого постановления Администрации.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, в частности с учетом предельных размеров земельных участков, устанавливаемых в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Кодекса. В то же время, отказывая в признании недействительным пункта 4 постановления Администрации, суд не дал оценки доводам заявителя о том, что границы земельных участков установлены без учета требований, предусмотренных вышеназванными нормативными актами.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное, а дело - направлению на новое рассмотрение для оценки указанных выше обстоятельств. Суду также надлежит исследовать вопрос о принадлежности заявителю объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, указанном в пункте 4.5 оспариваемого постановления Администрации.

При новом рассмотрении суду надлежит также решить вопрос о распределении судебных расходов с учетом расходов по государственной пошлине за кассационную жалобу.

Руководствуясь статьями 286, 287-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.05.2004 по делу N А13-11502/03-21 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

С.В. Изотова С.В. Афанасьев

Т.И. Сапоткина