Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-10196/04 Иск ЗАО об оспаривании постановления Таможни по делу о привлечении к административной ответственности за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока доставки, находящихся под таможенным контролем товаров в место доставки, удовлетворен, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие полномочия ЗАО по перевозке товара, и следовательно, Общество не является субъектом вменяемого правонарушения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-10196/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от закрытого акционерного общества "Балтийские транспортные системы" Царенкова А.С. (доверенность от 02.10.01),

рассмотрев 06.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.04 по делу N А56-10196/04 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Балтийские транспортные системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской таможни (далее - таможня) от 04.02.04 по делу об административном правонарушении N 10205000-1310/2003 о привлечении общества к административной ответственности на основании статьи 16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 01.06.04 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 01.06.04 в связи с нарушением судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, с учетом положений статьи 18 Таможенного кодекса Российской Федерации от 18.06.93 (далее - ТК РФ) общество удовлетворяет признакам перевозчика, что подтверждается наличием его реквизитов в документе контроля за доставкой товаров (далее - ДКД).

Кроме того, таможенный орган считает, что в рамках агентского соглашения с иностранной фирмой в отношениях с таможней заявитель действовал от своего имени, следовательно, привлечение его к административной ответственности правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено без участия представителей таможни, надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.10.03 в порт Балтийск по ДКД N 10216040/011002/7104098 поступил товар - этиловый спирт. Срок доставки товара установлен до 06.10.03, что послужило основанием для вынесения таможней определения от 20.10.03 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования таможенный орган составил в отношении заявителя протокол от 20.12.03 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.10 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением таможни на общество наложено административное наказание в виде предупреждения.

Статьей 16.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока или маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств в место доставки.

Согласно пункту 11 статьи 18 ТК РФ перевозчиком является лицо, фактически перемещающее товары либо являющееся ответственным за использование транспортного средства. Как указано в пункте 9 статьи 18 ТК РФ, лица, перемещающие товары, - это лица, являющиеся собственниками товаров, их покупателями, владельцами либо выступающие в ином качестве, достаточном в соответствии с законодательством Российской Федерации для совершения с товарами действий, предусмотренных названным Кодексом, от собственного имени.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что общество является ответственным за использование транспортного средства либо обладает какими-либо полномочиями в отношении спорного товара. В графе 14 ДКД "перевозчик" указано: "TransRussiaExpress".

В материалах административного дела имеется агентское соглашение от 02.10.99, заключенное между обществом и немецкой фирмой "Poseidon Schiffahrt AG", действующей в качестве управляющего линии TransRussiaExpress. В соответствии с условиями соглашения (пункты 3.02, 3.11-3.13, 3.21-3.24, 3.31-3.37) в обязанности общества как агента иностранной фирмы входит представление интересов приципала (заключение договоров, ведение переговоров, маркетинг и продажа услуг, оформление документов, портовое агентирование).

Согласно имеющейся в материалах дела доверенности от 08.11.01 общество уполномочено осуществлять от имени, по поручению и за счет доверителя (компании "Finnlinse Deutschland AG") все обычные финансовые расчеты, имеющие отношение к перевозке; организовывать между судном и портом прием/передачу груза; получать, оформлять и подписывать документацию; представлять интересы доверителя в судебных инстанциях и в органах исполнительной власти, в том числе в таможенных органах.

Доказательств, подтверждающих полномочия общества по перевозке товара, таможенный орган не представил.

Публично-правовая обязанность по своевременной доставке товара возложена таможенным законодательством на перевозчика. Данная обязанность не может возлагаться на агента. При этом не имеет правового значения то обстоятельство, от чьего имени действует агент: от своего или от имени принципала. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что общество лишь представляет интересы перевозчика на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.10 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.04 по делу N А56-10196/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова