Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А56-10068/04 Иск ООО о признании незаконным и отмене постановления ИМНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККМ при реализации билетов на междугородние маршруты удовлетворен, так как протокол об административном правонарушении подписан бухгалтером, который не является в силу закона и учредительных документов законным представителем ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А56-10068/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Коробова К.Ю., Лавриненко Н.В.,

при участии от Инспекции Полунина А.А. (доверенность от 30.03.2004 N 04/5853),

рассмотрев 08.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 05.04.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10068/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евролайнс Тревел" (далее - ООО "Евролайнс Тревел") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 11.02.2004 N 15 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 05.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.06.2004, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

Податель жалобы ссылается на следующее: протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, и он подписан законным представителем ООО "Евролайнс Тревел" - генеральным директором Куксовым О.Г.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Евролайнс" о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, однако представителя в суд не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, постановлением Инспекции от 11.02.2004 N 15, принятым на основании протокола об административном правонарушении от 02.02.2004 N 15, ООО "Евролайнс Тревел" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 40 000 руб.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что ООО "Евролайнс Тревел" осуществляется реализация билетов на междугородние маршруты без применения контрольно-кассовой машины. Используемые обществом бланки строгой отчетности, по мнению Инспекции, не соответствуют образцам билетов на проезд в автобусах международного сообщения.

Не согласившись с постановлением Инспекции от 11.02.2004 N 15 о привлечении к административной ответственности, ООО "Евролайнс Тревел" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, установленных статьей 28.5 КоАП РФ, и в нем отсутствует подпись законного представителя ООО "Евролайнс Тревел".

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда о нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, но в то же время, оставляя решение суда без изменения, пришла к выводу о том, что в данном случае не предусмотрено проведение административного расследования.

Пунктами 3 - 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В данном случае протокол подписан главным бухгалтером ООО "Евролайнс Тревел" Орловой М.А., которая не является в силу закона и учредительных документов законным представителем указанного юридического лица.

Довод Инспекции о том, что протокол подписан генеральным директором Куксовым О.Г., не может быть принят во внимание, поскольку протокол составлен с участием главного бухгалтера 02.02.2004, а генеральный директор расписался в нем только за то, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11.02.2004.

Таким образом, протокол не может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего совершение административного правонарушения.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 05.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-10068/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова К.Ю. Коробов

Н.В. Лавриненко