Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-20150/03 Иск АО о взыскании с Центра суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины не удовлетворен, так как Центр не получал финансирования из бюджета, в связи с чем его вина в неуплате денежных средств отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-20150/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Лавриненко Н.В.,

судей Матлиной Е.О. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от АО "Лемкон" Бычкова Г.Б. (доверенность от 18.05.2004), от Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук Нетосова С.В. (доверенность от 11.06.2003 N 16400-01-842/472),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-20150/03 (судьи Алексеев С.Н., Несмиян С.И., Сергиенко А.Н.),

установил:

Фирма "Строительное акционерное общество Лемминкяйнен", Финляндия обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому научному центру Российской академии наук (далее - научный центр) о взыскании 3 508 858 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 19.06.2000 по 19.06.2003.

Определением от 22.07.2003 произведена замена истца - фирмы "Строительное акционерное общество Лемминкяйнен" на акционерное общество "Лемкон" (далее - АО "Лемкон"), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аэлот" (далее - ООО "Аэлот").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил размер исковых требований и просил взыскать 3 508 585 руб. 49 коп. процентов и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.10.2003 в иске отказано. |

Постановлением апелляционной инстанции от 17.05.2004 решение отменено, с научного центра в пользу АО "Лемкон" 1 750 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе научный центр просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на следующее: судом нарушены требования статей 268, 155, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; судом неверно истолковано решение МКАС при ТПП; судом сделан ошибочный вывод о том, что ответчик не предпринимал никаких действий, чтобы выполнить свои обязательства перед истцом.

В судебном заседании представитель научного центра поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель АО "Лемкон" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена кассационной инстанцией.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (далее - МКАС при ТПП) от 30.01.2002 по делу N 154/2000 с научного центра взыскано в пользу Фирмы "Строительное акционерное общество Лемминкяйнен" 1 680 271 финских марок и 5 013,00 долларов США. Во исполнение указанного решения МКАС при ТПП определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2003 по делу N А56-3604/03 выдан исполнительный лист на взыскание с научного центра в пользу фирмы "Строительное акционерное общество Лемминкяйнен" 9 648 093 руб. 16 коп. задолженности и 158 160 руб. 15 коп. арбитражного сбора.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, полагая, что за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты, с научного центра надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Квалифицирующим признаком ответственности по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является неправомерность пользования чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не получал финансирования из бюджета, в связи с чем его вина в неуплате денежных средств отсутствует.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что ответчик намеренно и противоправно, без согласования с истцом перечислил имеющиеся у него денежные средства третьему лицу и, снизив размер процентов до 1 750 000 руб., удовлетворил исковые требования. В обоснование этого вывода суд сослался на выводы, содержащиеся в решении МКАС при ТТП.

Между тем из решения третейского суда такой вывод не следует. При рассмотрении дела в МКАС при ТТП третье лицо, ООО "Аэлот", не принимало участия. В решении третейского суда указано на то, что поступившие в адрес ответчика бюджетные средства были перечислены закрытому акционерному обществу "УС "Академстрой", но не ответчиком, а управлением капитального строительства Санкт-Петербургского центра РАН (л.д. 24, т. 1). Контракт от 21.08.96 предусматривает, что плательщиком выступает заказчик - Санкт-Петербургский научный центр Российской Академии наук. Сведений о том, что ответчик перечислил имевшиеся в его распоряжении денежные средства закрытому акционерному обществу "УС "Академстрой", не исполняя обязательств перед истцом, в материалах дела нет. Не имеется и доказательств того, что перечисление каких-либо денежных средств названному обществу производилось по распоряжению ответчика. Не ссылался на это и третейский суд в своем решении.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют доказательствам, имеющимся в деле.

При таком положении постановление апелляционной инстанции подлежит отмене.

Поскольку суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права, то решение суда надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-20150/03 отменить.

Решение от 28.10.2003 по настоящему делу оставить в силе.

Приостановление исполнения постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2004 по делу N А56-20150/03 отменить.

Председательствующий Судьи

Н.В. Лавриненко Е.О. Матлина

О.Ю. Нефедова