Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А26-6431/03-211 Иск Института о признании незаконным и отмене постановления ТУ МАП о наложении административного взыскания за непредставление информацию о выполнении предписания ТУ МАП в установленный срок не удовлетворен, поскольку факт невыполнения предписания установлен и имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении Института рассмотрено ТУ МАП полно, всесторонне и объективно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А26-6431/03-211

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В.,

рассмотрев 06.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Международный Славянский институт" на решение от 19.05.04 (судья Подкопаев А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 (судьи Переплеснин О.Б., Зинькуева И.А., Романова О.Я.) Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6431/03-211,

установил:

Автономная некоммерческая организация "Международный Славянский институт" (далее - институт) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельского территориального управления Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - ТУ МАП) от 17.09.03 по делу об административном правонарушении N 03-12-04 о наложении на институт административного взыскания на основании части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 19.05.04 институту отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе институт просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение ТУ МАП положений статьи 28.7 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено только через 4 дня после выявления правонарушения и никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат антимонопольным органом не производилось.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ТУ МАП вынесло в адрес института предписание от 24.06.03 N 03-06/04-02, которым, помимо прочего, обязало заявителя в срок до 24.07.03 привести договор с Лаврененко Д.Е. в соответствие с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также представить в антимонопольный орган в срок до 29.07.03 информацию об исполнении данного указания.

Институт не представил информацию о выполнении предписания в установленный срок, что послужило основанием для вынесения ТУ МАП определения от 05.08.03 о возбуждении дела об административном правонарушении.

По итогам административного расследования антимонопольный орган составил в отношении заявителя протокол от 21.08.03 N 03-12/03-03 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением ТУ МАП от 17.09.03 N 03-12/03 институт привлечен к административной ответственности в виде 15 000 руб. штрафа.

Факт невыполнения предписания ТУ МАП установлен судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается институтом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.5 КоАП РФ в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Исчерпывающего перечня процессуальных действий, для проведения которых назначается административное расследование, приведенной правовой нормой не предусмотрено. По мнению кассационной инстанции, административное расследование назначается в целях осуществления любых процессуальных действий, производство которых невозможно в момент выявления правонарушения. По смыслу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ необходимость опроса законного представителя правонарушителя является основанием для назначения административного расследования. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 3 статьи 28.7 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается немедленно после выявления факта правонарушения.

Как следует из материалов дела, ТУ МАП обязало институт представить информацию о выполнении предписания до 29.07.03, а дело об административном правонарушении возбуждено 05.08.03. Вместе с тем данное обстоятельство не может повлечь признание оспариваемого постановления ТУ МАП незаконным, поскольку в силу части 4 статьи 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления об административном правонарушении являются существенные нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "части 4 статьи 30.7" следует читать "пункта 4 части первой статьи 30.7"

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении в отношении института рассмотрено ТУ МАП полно, всесторонне и объективно, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.05.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-6431/03-211 оставить без изменения, а кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Международный Славянский институт" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова