Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2004 г. N А05-14494/03-3 Иск МУП к Минфину и ГТК о возмещении расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам ГТК, частично удовлетворен за счет Минфина, так как Минфином не представлено сведений о выделении на цели возмещения понесенных расходов денежных средств в достаточном размере

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 августа 2004 г. N А05-14494/03-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Сосниной О.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от государственного таможенного комитета Российской Федерации Новожиловой Л.С. (удостоверение N 028128),

рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение от 03.03.2004 (судья Куницына Л.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 (судьи Волков Н.А., Бекарова Е.И., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14494/03-3,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - МУП "ПУЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 3283 руб. 80 коп. в возмещение расходов, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг работникам таможенных органов за период с 1 января по 30 июня 2002 года.

Определением от 10.12.2003 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Государственный таможенный комитет Российской Федерации (далее - ГТК РФ).

Решением от 03.03.2004 исковые требования МУП "ПУЖКХ" удовлетворены путем взыскания убытков в сумме 2239 руб. 56 коп. за счет казны Российской Федерации, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит отменить обжалуемые судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального права. Свою позицию податель жалобы мотивировал выполнением им своих обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот работникам таможенных органов, поскольку вся сумма, запланированная в Федеральном законе "О федеральном бюджете на 2002 год" была перечислена Архангельской области, а лица, участвующие в деле, не запрашивали из федерального бюджета большую сумму, чем запланировано.

МУП "ПУЖКХ" и Минфин РФ, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, МУП "ПУЖКХ" пси взимании с работников таможенных органов платы за жилье и коммунальные услуги за период с 1 января по 30 июня 2002 года учитывало 50-процентную льготу, установленную частью 3 статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации. В связи с этим у истца возникли убытки, что и послужило основанием для обращения в суд.

Обоснованно сославшись на положения части 3 статьи 434 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 59 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации", суд первой и апелляционной инстанций правомерно установил обязанность казны Российской Федерации по возмещению убытков истца от незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Кассационная инстанция отклоняет довод подателя жалобы о выполнении им своих обязательств по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот работникам таможенных органов, поскольку им не представлены сведения о выделении на эти цели денежных средств в достаточном размере, тогда как нецелевого использования средств Архангельской областью допущено не было.

Вывод суда о необходимости взыскания суммы убытков с Минфина РФ является правильным.

В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела в материалах дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильных судебных актов, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-14494/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.А. Кустов О.Г. Соснина

И.М. Тарасюк