Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2004 г. N А66-9269-03 Дело по иску ОАО к Минфину и Департаменту о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей льгот по оплате услуг по газоснабжению, направлено на новое рассмотрение, поскольку протокол судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение, отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 2 сентября 2004 г. N А66-9269-03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Изотовой С.В.,

рассмотрев 30.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.04 по делу N А66-9269-03 (судья Нофал Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Тверьоблгаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Департаменту финансов Тверской области о взыскании 63.144 руб. 60 коп. убытков, возникших в связи с предоставлением в январе-декабре 2001 года сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей льгот по оплате услуг по газоснабжению, предусмотренных Законом Российской Федерации "О милиции" N 1026-1 от 18.04.91 и Положением о службе в органах внутренних дел, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N 4202-1 от 23.12.92.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: вместо "пункта 4 части первой" следует читать "пункта 4 статьи 150 части второй"

Определением от 20.01.04 производство по делу в отношении Департамента финансов Тверской области прекращено на основании пункта 4 части первой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием судом отказа истца от иска в отношении данного ответчика.

Решением от 25.02.03 с Минфина РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Общества взыскано 56.354 руб. 35 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Минфин РФ просит решение как принятое с нарушением норм материального права отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, Минфин РФ не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку отсутствует его вина в причинении истцу убытков. Минфин РФ не может выступать и от имени казны Российской Федерации, поскольку по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности, от имени казны выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, каковым податель жалобы считает Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Участники процесса извещены о времени и месте рассмотрения дела, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция находит, что оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с частью второй статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части первой статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Как следует из материалов дела, определением от 11.12.03 принято к производству исковое заявление и назначено предварительное судебное заседание на 20.01.04.

Определением от 20.01.04 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 27.02.04.

Определением от 27.02.04 судебное разбирательство отложено на 05.04.04.

При этом протокол судебного заседания от 27.02.04 в материалах дела отсутствует, однако имеется протокол судебного заседания от 01.03.04 (л.д. 79).

Протокол судебного заседания от 05.04.04 также отсутствует в материалах дела, равно как и протокол от 12.04.04, тогда как резолютивная часть решения датирована 12.04.04 (л.д. 88).

Таким образом, отсутствует протокол судебного заседания, в котором принято обжалуемое решение.

В силу пункта 6 части четвертой статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Поскольку при принятии решения имело место нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную его отмену, кассационная инстанция не проверяет правильность применения судом норм материального права.

Тем не менее кассационная инстанция считает необходимым указать, что льготы отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг установлены федеральными законами, при этом государство взяло на себя компенсацию затрат, произведенных организациями, предоставляющими такие услуги, в связи с реализацией законно установленных и обеспеченных бюджетным финансированием льгот.

Поэтому правоотношения, возникающие между такими организациями и производящими компенсационные выплаты уполномоченными государством органами, следует отнести к публичным, а не гражданско-правовым, в связи с чем нормы гражданского законодательства, в том числе статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел данной категории применению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.04.04 по делу N А66-9269-03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

С.В. Изотова