Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-25976/03 Дело по иску Учреждения о признании недействительным уведомления Казначейства об изменении (уменьшении) Учреждению бюджетных ассигнований направлено на новое рассмотрение, поскольку указанное уведомление носит властно-распорядительный характер и влечет для Общества неблагоприятные последствия в виде уменьшения бюджетных ассигнований, а, следовательно, является ненормативным актом, спор о признании которого недействительным подведомственен арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-25976/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Блиновой Л.В., при участии от Санкт-Петербургской государственной лесотехнической академии имени С.М. Кирова Колесникова Ю.Е. (доверенность от 26.06.03 N 01-20/767), Матузона А.M. (доверенность от 12.01.04 N 01-20/13), от Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области Чекстер В.М. (доверенность от 30.12.03 N 10-08/28), от Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Российской Федерации в Ленинградской области Красовского С.К. (доверенность от 09.01.04),

рассмотрев 06.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова" на определение от 24.02.04 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 10.06.04 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25976/03,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургская государственная лесотехническая академия имени С.М. Кирова" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным уведомления Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Ленинградской области (далее - Казначейство) от 29.05.03 N 20 об изменении (уменьшении) учреждению бюджетных ассигнований.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Ленинградской области.

Определением суда от 24.02.04 производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04 определение от 24.02.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, уведомление об уменьшении бюджетных ассигнований является ненормативным актом, спор об обжаловании которого подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представители учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Казначейства и КРУ возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что Контрольно-ревизионным управлением Министерства финансов Российской Федерации в Ленинградской области (далее - КРУ) проведена плановая проверка целевого использования учреждением бюджетных и внебюджетных средств в 2002 году. В ходе проверки выявлен факт нецелевого использования заявителем 331 600 руб. бюджетных средств. Результаты проверки отражены в акте от 04.04.03.

На основании представления КРУ от 12.05.03 N 16 Казначейство оформило уведомление от 29.05.03 N 20 об уменьшении учреждению бюджетных ассигнований на 331 600 руб., использованных не по целевому назначению.

Прекращая производство по делу, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что оспариваемое уведомление не отвечает признакам ненормативного правового акта государственного органа, спор о признании недействительным которого подлежит рассмотрению арбитражным судом. Суды обеих инстанций посчитали, что уведомление Казначейства имеет процедурный характер и не является обязательным для исполнения.

Кассационная инстанция считает такой вывод судов ошибочным.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным актом, который в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

В соответствии со статьями 281, 283 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства, которое влечет применение к нарушителю мер принуждения.

Как указано в пункте 1 статьи 284 БК РФ, право применять меры принуждения имеют руководители органов федерального казначейства и их заместители (в соответствии с их полномочиями).

Согласно подпункту "а" пункта 3 Инструкции о порядке применения органами федерального казначейства мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.04.01 N 35н, оформление уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований на сумму средств, использованных не по целевому назначению, является мерой принуждения, применяемой органами федерального казначейства к нарушителям бюджетного законодательства.

Пунктом 6 Инструкции предусмотрено, что правом применения мер принуждения к нарушителям бюджетного законодательства по материалам проверок органов финансового контроля обладают руководители (заместители руководителей) управления федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции для изменения утвержденных на соответствующий финансовый год бюджетных ассигнований орган федерального казначейства оформляет предложения в виде уведомления об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований получателю средств федерального бюджета (приложение N 7 к Инструкции) на сумму средств, использованных не по целевому назначению, с указанием кодов бюджетной классификации Российской Федерации, по которым допущено нарушение. В приложении N 7 к Инструкции указано, что данное уведомление является основанием для соответствующего внесения изменений в роспись расходов главного распорядителя средств федерального бюджета, в ведении которого находится бюджетное учреждение.

Согласно пункту 23 Инструкции Главное управление федерального казначейства на основании сводных уведомлений ежемесячно анализирует, группирует и направляет в соответствующие департаменты Министерства финансов Российской Федерации свод уведомлений об изменении (уменьшении) бюджетных ассигнований, составленный в разрезе субъектов Российской Федерации, главных распорядителей и получателей средств федерального бюджета с расшифровкой соответствующих изменений (уменьшений) по ведомственной, функциональной и экономической классификации расходов бюджетов Российской Федерации.

Оспариваемое уведомление оформлено руководителем Казначейства в пределах его компетенции, содержит вывод о нарушении учреждением бюджетного законодательства. Кроме того, в уведомлении также указано, что к заявителю применены меры принуждения в виде взыскания использованных не по целевому назначению бюджетных средств путем уменьшения бюджетных ассигнований.

Таким образом, указанное уведомление носит властно-распорядительный характер и влечет для общества неблагоприятные последствия в виде уменьшения бюджетных ассигнований, а следовательно, является ненормативным актом, спор о признании которого недействительным подведомственен арбитражному суду.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 24.02.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25976/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.В. Блинова