Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-14617/04 Дело по иску ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу, поскольку доверенностью, выданной руководителем ИМНС представителю, последнему предоставлено право подписывать исковые заявления и заявления об обжаловании судебных актов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-14617/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ветошкиной О.В., судей Блиновой Л.В., Хохлова Д.В.,

рассмотрев 07.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.04 по делу N А56-14617/04 (судья Глазков Е.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Смирновой Людмилы Викторовны 5000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.06.04 заявление налоговой инспекции оставлено без рассмотрения на том основании, что оно подписано представителем по доверенности, а не руководителем налоговой инспекции.

В апелляционной инстанции определение арбитражного суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить определение от 17.06.04, считая, что выводы суда противоречат положениям Налогового кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте слушания жалобы.

Проверив законность определения от 17.06.04, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

ГАРАНТ:

Вероятно, в тексте документа допущена опечатка: ошибочно указаны статьи 50 и 104 АПК РФ 1995 г., следовало указать статьи 62 и 126 АПК РФ 2002 г."

Согласно статье 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде дают представителю право на совершение от имени представляемого всех процессуальных действий. При этом такое процессуальное действие, как подписание искового заявления, должно быть специально предусмотрено в доверенности, выданной представляемым.

Доверенностью от 25.02.04 N 138 дсп, выданной руководителем Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Ленинградской области, специалисту юридического отдела налоговой инспекции Шебаршовой Ю.В. предоставлено право подписывать исковые заявления и заявления об обжаловании судебных актов.

Передача органом юридического лица полномочий на подписание заявлений в суд не противоречит нормам права. В соответствии со статьей 104 АПК РФ в случаях, когда исковое заявление подписано представителем истца, к заявлению прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на предъявление иска. Из приведенной нормы следует, что подписание заявления от имени налоговой инспекции представителем по доверенности, выданной уполномоченным лицом, не является препятствием для принятия заявления к рассмотрению в арбитражном суде.

Кроме того, в нарушение положений статьи 148 АПК РФ в обжалуемом определении изложены выводы арбитражного суда, касающиеся существа спора, которые могут быть сделаны судом только при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.04 по делу N А56-14617/04 отменить.

Дело передать в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий Судьи

О.В. Ветошкина Л.В. Блинова

Д.В. Хохлов