Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-48260/03 Иск ООО о признании недействительным решения ИМНС и обязании налогового органа возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-48260/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу Мухиной О.Н. (доверенность от 24.11.2004 N 03/8716), от общества с ограниченной ответственностью "УниПлаС" Мельниковой О.Н. (доверенность от 16.08.2004 N 1),

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 10.03.2004 (судья Семиглазов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48260/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УниПлаС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 17.09.2003 N 11/3846 и обязании налогового органа возместить 1 383 650 руб. налога на добавленную стоимость путем возврата на расчетный счет.

Решением суда от 10.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, выписки банка не содержат указаний на номера и даты контрактов, по которым поступила валютная выручка, отсутствуют подписи должностного лица и печать банка, а также представленные Обществом коносамент и платежные документы не переведены на русский язык. Кроме того, не проведены встречные проверки поставщиков, так как они находятся в розыске.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Общество 17.06.2003 представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за май 2003 года с документами в подтверждение права на применение ставки 0% и налоговых вычетов за этот период. В названной декларации заявлено к возмещению из бюджета 1 383 650 руб. налога.

Решением от 17.09.2003 N 11/3846 Инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 1 383 650 руб. налога на добавленную стоимость.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, сделали вывод о том, что факты вывоза Обществом товара за пределы таможенной территории Российской Федерации и поступления на расчетный счет налогоплательщика выручки от иностранного покупателя по контрактам от 08.07.2003 N 02/02 и от 05.03.2003 N 2 подтверждены представленными документами.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правомерными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляется пакет документов, в том числе выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы (выписки банка, свифт-сообщения) и документы банковского контроля по паспортам внешнеэкономических сделок, сделали правомерный вывод о том, что заявитель подтвердил поступление денежных средств от иностранных покупателей.

Направление Обществом в Инспекцию межбанковских сообщений (swift) без перевода на русский язык не является основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговой ставки 0% и возмещении налога, поскольку межбанковские сообщения не отнесены к документам, перечисленным в статье 165 НК РФ. Кроме того, налоговый орган не установил, что сведения, указанные в этих сообщениях, недостоверны.

Довод инспекции об отсутствии перевода коносамента на русский язык кассационная инстанция считает несостоятельным, поскольку подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не установлена обязанность экспортера представить перевод этого документа, составленного на иностранном языке. В случае сомнения в достоверности налоговый орган вправе в порядке статей 87 - 88 и 93 НК РФ истребовать у налогоплательщика подлинный документ и его перевод.

Несостоятелен и довод Инспекции о неподтверждении уплаты налога в бюджет поставщиками товаров, реализованных Обществом на экспорт. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг), которые являются самостоятельными налогоплательщиками. В силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45 - 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этими налогоплательщиками обязанностей, установленных Налоговым кодексом РФ, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Таким образом, доводы жалобы Инспекции направлены на переоценку доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана оценка с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, требуемые документы представлены в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 10.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48260/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко