Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А56-38895/03 Иск Предприятия о признании недействительным решения ИМНС и обязании Инспекции возместить НДС путем зачета удовлетворен, поскольку представление истцом в ИМНС декларации по налоговой ставке 0 процентов и документов, определенных НК РФ для подтверждения обоснованности применения указанной ставки и налоговых вычетов, не одновременно не является основанием для отказа в возмещении налога, так как моментом определения налоговой базы является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А56-38895/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., Шевченко А.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу Петуховой Е.А. (доверенность от 11.02.2004 N 03-05/1618), от Федерального государственного унитарного предприятия "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" Серякова М.И. (доверенность от 03.12.2003),

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу на решение от 04.03.2004 (судья Галкина Т.В.) и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 (Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38895/03,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Типография N 12 им. М.И. Лоханкова" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.07.2003 N 49-11/634 и обязании налогового органа возместить 50 593 руб. налога на добавленную стоимость путем зачета.

Решением от 04.03.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2004, требования предприятия удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 21.04.2003 предприятие представило в налоговый орган декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за март 2003 года, согласно которой к возмещению заявлено 50 593 руб., а 18.04.2004 заявление о зачете налога и пакет документов.

Инспекция провела камеральную проверку представленной предприятием декларации по результатам которой вынесла решение от 18.07.2003 N 49-11/634 об отказе в возмещении 50 593 руб. налога.

Как указано в решении Инспекции предприятием одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за март 2003 года не были представлены в налоговый орган контракт с иностранным покупателем, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного покупателя, грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) и иные товаросопроводительные документы, подтверждающие экспорт товара.

Предприятие не согласилось с принятым Инспекцией решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявителем указано, что соответствующие документы были представлены предприятием в налоговый орган 18 и 20 апреля 2003 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контраст (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов обусловлено необходимостью представления в налоговый орган перечисленных в статье 165 НК РФ документов, соответствующих требованиям этой статьи.

В силу пункта 10 статьи 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с налоговой декларацией.

Из пункта 9 статьи 167 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1 - 3 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Следовательно, требование законодательства о налогах и сборах одновременного представления декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса обусловлено моментом определения налоговой базы.

Из материалов дела видно, что предприятие представило в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года, а также документы в апреле 2003 года.

Так как фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, правовых оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции и отмены принятых по делу судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 04.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 04.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38895/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской федерации по налогам и сборам N 9 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л.Никитушкина Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко