Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-44913/03 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным требования в части уплаты пеней за нарушение срока уплаты НПАД и не подлежащим исполнению инкассового поручения, направленного в банк на взыскание оспариваемой суммы пеней, частично удовлетворен, поскольку Инспекция в оспариваемое требование повторно включила задолженность по пеням, которая ранее была предъявлена к уплате

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-44913/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участи от открытого акционерного общества "Светлана" Мирной Г.А. (доверенность от 29.12.2003 N 801-137), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга Рудневой Е.А. (доверенность от 20.01.2004 N 17/9992),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 03.03.2004 (судья Зотеева Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи Дроздов А.Г., Градусов А.Е., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44913/03,

установил:

Открытое акционерное общество "Светлана" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения заявленных требований) о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 09.09.2003 N 0312005107 в части уплаты 526 129,88 руб. пеней за нарушение срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог, и не подлежащим исполнению инкассового поручения от 11.09.2003 N 6455, направленного налоговым органом в банк на взыскание оспариваемой Обществом суммы пеней.

Решением суда от 03.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены частично. Требование налоговой инспекции от 09.09.2003 N 0312005107 признано недействительным в части уплаты 479 709,82 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог. В этой же сумме признано не подлежащим исполнению инкассовое поручение от 11.09.2003 N 6455. В остальной части требования Общества отклонены.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов в удовлетворенной части заявленных налогоплательщиком требований, и, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция выставила требование от 09.09.2003 N 0312005107, в том числе об уплате 526 129,88 руб. задолженности по пеням, начисленным за нарушение срока уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в федеральный бюджет за 2002 год.

В связи с неисполнением Обществом данного требования, налоговый орган принял предусмотренное статьей 46 НК РФ решение о взыскании указанных сумм налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках и выставил в банк инкассовое поручение от 11.09.2003 N 6455.

Считая требование от 09.09.2003 N 0312005107 об уплате 526 129,88 руб. задолженности по пеням и инкассовое поручение от 11.09.2003 N 6455 незаконными. Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества частично и кассационная инстанция считает такое решение судов законным и обоснованным.

Как следует из оспариваемого Обществом требования от 09.09.2003, пени в сумме 526 189 руб. начислены Обществу на нарушение сроков уплаты налога на пользователей автомобильных дорог в федеральный дорожный фонд. В графе "Срок уплаты по Налоговому кодексу Российской Федерации" указано - 31.08.2003. Одновременно в графе "Наименование" [платежа] указано: "за 2002, погаш.задо", а в графе "Недоимка" - 0 руб.

Актом сверки задолженности, составленным и подписанным без замечаний представителями Общества и налоговой инспекции (л.д. 55), подтверждается, что спорная сумма пеней начислена на сумму задолженности перед территориальным бюджетом.

Наличие задолженности Общества по пеням перед федеральным бюджетом материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем судами выяснено, что пени в сумме 479 709,82 руб. начислены налоговым органом Обществу в связи с имеющейся у Общества по мнению налогового органа по состоянию на 01.01.2003 недоимкой по налогу на пользователей автомобильных дорог перед территориальным бюджетом в сумме 405 013,52 руб.

Однако требование об уплате этой суммы недоимки было направлено налоговым органом Обществу еще в 2000 году (требование N 0000569 об уплате недоимок по налогам, имеющихся по состоянию на 17.05.2000, л.д. 11-12). На основании этого требования налоговым органом было принято решение от 24.05.2000 N 02/5119 о взыскании 405 013,52 руб. недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог и 472 832 руб. пеней. Задолженность по налогу и частично по пеням в общей сумме 438 922,76 руб. взыскана с Общества 25.05.2000 на основании инкассового распоряжения по платежным ордерам (л.д. 62-65).

Судами также установлено, что налоговым органом не предприняты предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры по взысканию остальной части суммы задолженности по пеням. Невзысканная сумма пеней повторно включена в требование от 09.09.2003 N 0312005107.

Как правомерно указано судами, направление налогоплательщику повторного требования об уплате задолженности по налогам и пеням не предусмотрено нормами законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В статье 70 НК РФ установлены сроки выставления налогоплательщику требования об уплате налога и соответствующих пеней.

Исходя из установленного статьями 69, 70, 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации порядка последовательного применения налоговыми органами процедур принудительного исполнения обязанностей налогоплательщиков по уплате задолженности по налогам и пеням, у налогового органа отсутствует право неоднократно направлять налогоплательщикам требования об уплате одних и тех же сумм налогов и пеней.

Неоднократное направление налогоплательщику требований на уплату одной и той же задолженности по налогам и пеням позволяет налоговому органу повторно использовать порядок бесспорного списания средств, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, что противоречит нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку налоговая инспекция в требование от 09.09.2003 повторно включила задолженность по пеням, которая ранее была предъявлена к уплате в требовании от 17.05.2000, суды обоснованно признали, что налоговым органом нарушены положения Налогового кодекса Российской Федерации при направлении Обществу оспариваемого требования и, как следствие, налоговой инспекцией не соблюдена установленная законодательством о налогах и сборах процедура взыскания налогов и пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика-организации в банках.

На этом основании инкассовое поручение от 11.09.2003 N 6455, выставленное налоговым органом на взыскание оспариваемой налоговым органом в кассационной жалобе суммы пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, как принятое на основании незаконно направленного требования N 0312005107, правомерно признано судами незаконным, а потому не подлежащим исполнению.

Кассационная инстанция считает правильным и отклонение судами довода налогового органа о том, что оспариваемое Обществом требование является уточненным, а направление такого требования предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов по уплате налогов и сборов изменилась после направления требования об уплате налога и сбора, налоговый орган обязан направить налогоплательщику или плательщику сборов уточненное требование.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В кассационной жалобе налоговая инспекция поясняет, что обязанность Общества изменилась в связи с введением Федерального закона от 09.07.99 N 155-ФЗ. Однако этот Закон действовал в период направления первоначального требования от 17.05.2000, следовательно, ссылка налоговой инспекции на этот Закон в подтверждение правомерности повторного включения спорной суммы пеней в требование от 09.09.2003 является несостоятельной.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу и оспариваемых налоговым органом судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-44913/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова