Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А56-48141/03 Иск Компании о признании недействительным решения ИМНС в части доначисления недоимки по НДС, пеней и штрафа не удовлетворен, так как Компания в нарушение положений НК РФ предъявила к вычету суммы налога, рассчитанные исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению НДС оборотов, сложившегося в те налоговые периоды, когда приобретенные услуги были оплачены, а не в те периоды, когда данные услуги фактически использованы в производственной деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А56-48141/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., при участии от компании "Андерсен Лигал Б.В." Смирнова И.А. (доверенность от 12.11.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу Поляковой С.А. (доверенность от 30.06.04 N 03-09/6878), Пустоваловой Е.И. (доверенность от 08.09.04 N 03-09/10094), рассмотрев 08.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу на решение от 22.03.04 (судья Протас Н.И.) и постановление апелляционной инстанции от 03.06.04 (судьи Бойко А.Е., Кадулин А.В., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48141/03,

установил:

Компания "Андерсен Лигал Б.В." в лице представительства в Санкт-Петербурге (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 14.11.03 N 12-33/457 в части доначисления 2 034 099 руб. недоимки по налогу на добавленную стоимость, 671 724 руб. пеней и привлечения компании к предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ответственности в виде 406 820 руб. штрафа.

Решением суда от 22.03.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.04, заявленные компанией требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом пункта 4 статьи 170 НК РФ, просит отменить судебные акты и отказать заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, компания неправильно определила сумму налога на добавленную стоимость, которую вправе предъявить к вычету в январе 2002 года и в июле 2002 года, завысив ее на 2 034 099 руб.. Завышение суммы налогового вычета произошло в результате неправильного определения пропорции между общей суммой налога, подлежащей вычету и суммой налога, которая относится на себестоимость услуг, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку компании в части деятельности ее представительства в Санкт-Петербурге по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации по налогам и сборам за период с 01.09.2000 по 30.06.2003. По результатам проверки составлен акт от 30.09.03 N 86, на основании которого принято решение от 14.11.03 N 12-33/457.

В ходе проверки установлено, что компания через представительство в Санкт-Петербурге в проверяемом периоде оказывала юридические и консультационные услуги как российским, так и иностранным организациям, в том числе, не осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации. Таким образом, компания имела облагаемые и не облагаемые налогом на добавленную стоимость обороты по реализации услуг. Для целей исчисления налога на добавленную стоимость, компания ежемесячно производила расчет соотношения стоимости услуг, операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения) в общем объеме выручки от реализации.

В целях осуществления уставной деятельности в период с 2000 года по 2002 год компания на основании заключенных договоров на оказание услуг от 01.09.98 N SC-002 и о предоставлении персонала от 01.09.98 N SC-002 с третьим лицом - иностранной организацией "Андерсен Лигал C.V" приобрела и использовала в производственной деятельности услуги (консультационные и по предоставлению персонала), которые оплатила только в январе и июле 2002 года, предъявив к вычету за указанные периоды налог на добавленную стоимость, уплаченный иностранному поставщику услуг (удержанный и перечисленный в бюджет компанией как налоговым агентом).

Инспекция посчитала неправомерным предъявление компанией к вычету 2 018 438 руб. налога на добавленную стоимость за январь 2002 года и 15 661 руб. налога за июль 2002 года из предъявленных к вычету 4 684 561 руб. и 104 000 руб. налога соответственно, поскольку в нарушение положений подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", пункта 20 Инструкции от 11.10.95 N 39, пункта 4 статьи 170, статей 171, 173 НК РФ компания предъявила к вычету указанные суммы налога исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость оборотов, которые у компании сложились в те налоговые периоды, в которых были фактически оплачены компанией приобретенные услуги.

По мнению инспекции, расчет сумм налога на добавленную стоимость, предъявляемых к вычету в январе и июле 2002 года и включаемых в себестоимость оказанных компанией и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость услуг, следовало на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ производить с учетом соотношения облагаемых и не облагаемых названным налогом оборотов по реализации услуг, сложившегося в тех налоговых периодах, когда приобретенные компанией услуги фактически использованы в производственной деятельности.

В ходе проверки налоговая инспекция на основании сведений самого налогоплательщика о соотношении оборотов по реализации услуг, подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), в общем объеме выручки от реализации за соответствующие налоговые периоды 2000-2002 годов, произвела перерасчет сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих вычету в январе и июле 2002 года, тем самым выявив недоплату налога на добавленную стоимость в указанные периоды.

На этом основании налоговый орган решением от 14.11.03 N 12-33/457 привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на добавленную стоимость, начислил к уплате 2 034 099 руб. налога и 671 724 руб. пеней.

Компания не согласилась с решением налогового органа в указанной части и обжаловала его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, признавая недействительным в оспариваемой части решение налогового органа, суды не учли следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 3 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 НК РФ покупателями - налоговыми агентами, состоящими на учете в налоговых органах и исполняющими обязанности налогоплательщика в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

Из материалов дела видно, что компания в нарушение пункта 4 статьи 170 НК РФ предъявила к вычету в январе и июле 2002 года суммы налога на добавленную стоимость, рассчитанные исходя из соотношения облагаемых и не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость оборотов, которое у компании сложилось в те налоговые периоды, когда компанией оплачены приобретенные услуги, а не в те периоды, когда приобретенные компанией услуги фактически использованы в производственной деятельности. Неправильное применение налогоплательщиком положений абзацев 4 и 5 пункта 4 статьи 170 НК РФ привело к излишнему возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета (его недоплате за январь и июль 2002) и неполному включению налога на добавленную стоимость в себестоимость услуг, не облагаемых налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления налогоплательщика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 03.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-48141/03 отменить.

В удовлетворении заявления компании "Андерсен Лигал БВ" отказать.

Взыскать с компании "Андерсен Лигал БВ" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева