Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А56-38114/03 Иск ООО о признании незаконным действия ИМНС, выразившегося в отказе принять к проверке и исполнению налоговую декларацию по НДС, и об обязании ответчика возместить указанный налог удовлетворен, так как вывод ИМНС о том, что отсутствие налогоплательщика по юридическому адресу, указанному в счетах-фактурах, является основанием для признания счетов-фактур ненадлежаще оформленными, неправомерен, поскольку в данных счетах-фактурах указан юридический адрес Общества в соответствии с его учредительными документами, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А56-38114/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Абакумовой И.Д. и Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Альбион" Зажигалкина А.В. (доверенность от 16.10.2003 N 2-юр), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга Прадедовой Т.И. (доверенность от 12.05.2004 N 07-05/25),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга на решение от 17.03.2004 (судья Орлова Е.А.) и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 (судьи Кадулин А.В., Исаева И.А., Слобожанина В.Б.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38114/03

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альбион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в отказе принять к проверке и исполнению налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за май 2003 года, и об обязании налогового органа возместить Обществу 1 730 982 руб. налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению по названной декларации, путем возврата на расчетный счет Общества.

Решением от 17.03.2004 требования Общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, налогоплательщик не подтвердил в установленном порядке право на применение налоговой ставки 0 процентов к полученной за реализованный на экспорт товар выручке и право на соответствующие налоговые вычеты, поскольку в налоговой декларации, счетах-фактурах и иных первичных документах Обществом указаны недостоверные сведения о месте его нахождения, в связи с чем эти документы не могут быть приняты к исполнению, являться основанием для предъявления налоговых вычетов и возмещения указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость.

При этом налоговый орган не оспаривает факты экспорта товара, поступления валютной выручки, а также представления Обществом полного комплекта надлежаще оформленных документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 02.12.2002 N 01-12/02-Э, заключенного с иностранной фирмой "Claro Virke AB" (Швеция), реализовало на экспорт лесоматериалы. Собрав в соответствии с требованиями пункта 9 статьи 167 НК РФ комплект документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Общество направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года. В налоговой декларации Общество указало выручку от реализации продукции на экспорт, облагаемую налогом по ставке 0 процентов - 7 745 083 руб., и предъявило к возмещению из бюджета 1 730 982 руб. налога на добавленную стоимость.

Вместе с декларацией Обществом представлены в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Заявление о возврате, подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость на расчетный счет налогоплательщика подано Обществом в налоговую инспекцию 14.08.2003.

Налоговая инспекция письмами от 25.06.2003 N 16-16/12251 и от 21.08.2003 N 16-16/15891 возвратила представленную Обществом декларацию по налогу на добавленную стоимость за май 2003 года с приложенными документами, сославшись на невозможность принятия ее к исполнению ввиду подписания неуполномоченным лицом, а также на необходимость одновременного представления вместе с декларацией по ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, ее электронной версии и документов, подтверждающих право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Считая действия налогового органа по возврату налоговой декларации незаконными, Общество обжаловало их в арбитражном суде.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, подтвердив незаконность действий налоговой инспекции по возврату налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2003 года и возложили на налоговый орган обязанность совершить действия, направленные на возмещение Обществу из бюджета 1 730 982 руб. налога на добавленную стоимость за май 2003 года, путем возврата этой суммы на расчетный счет налогоплательщика. Суды подтвердили обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за май 2003 года по экспортным операциям, своевременное направление Обществом в налоговый орган всех документов, обязательное представление которых предусмотрено главой 21 НК РФ, надлежащее оформление этих документов, в том числе их подписание уполномоченным лицом.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятое судами решение законным и обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации указанных товаров для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы вместе с декларацией представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями названной статьи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Кассационная инстанция считает основанным на нормах законодательства о налогах и сборах вывод судов о надлежащем оформлении представленной налогоплательщиком в налоговый орган декларации и отсутствии правовых оснований для ее возврата без исполнения.

Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать налоги. Статьей 23 (подпунктом 4 пункта 1) установлена обязанность налогоплательщика представлять в налоговый орган налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьями 26 и 27 НК РФ налогоплательщик участвует в налоговых правоотношениях через законного или уполномоченного представителя (пункт 1 статьи 26 НК РФ). Законным представителем налогоплательщика организации признаются лица, уполномоченные представлять организацию на основании закона или ее учредительных документов (статья 27 НК РФ). Полномочия представителя должны быть документально подтверждены в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (пункт 3 статьи 26 НК РФ).

Как указано в статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации. Налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.

Право выбора принадлежит налогоплательщику. Кодекс не предоставляет налоговым органам право требовать от налогоплательщика представления декларации в определенном виде, равно как и ее доставки определенным способом.

В абзаце третьем пункта 2 статьи 80 НК РФ особо указано на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации.

Судами установлено, что поступившая в налоговый орган декларация подписана уполномоченным лицом, о чем налоговые органы в установленном порядке своевременно проинформированы (л.д. 16, 17, 18 и 19).

Следовательно, принимая во внимание вышеперечисленные нормы и фактические обстоятельства дела, действия налогового органа по возврату налоговой декларации правомерно признаны судами незаконными.

Налоговым органом не указаны нормы законодательства о налогах и сборах, предусматривающие право налогового органа отказать налогоплательщику в принятии к рассмотрению представленной им декларации.

Вместе с тем, статья 88 НК РФ предоставляет налоговому органу право в ходе камеральной проверки истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов,

Суд кассационной инстанции считает также обоснованным возложение судебными инстанциями на налоговый орган обязанность совершить действия, направленные на возмещение Обществу из бюджета налога на добавленную стоимость по декларации за май 2003 года, путем возврата суммы налога на его расчетный счет.

Определением от 26.01.2003 об отложении рассмотрения дела арбитражный суд первой инстанции обязал лиц, участвующих в деле провести сверку расчетов. На Общество возложена обязанность представить налоговому органу полный комплект документов, подтверждающий его право на применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по декларации за май 2003 года. Эта обязанность Обществом исполнена, и в налоговый орган в очередной раз представлены налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость и необходимый комплект документов.

Из отзыва налоговой инспекцией на заявление налогоплательщика в суд следует, что, изучив представленные Обществом документы, налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика правовых оснований для возмещения из бюджета указанной в декларации суммы налога на добавленную стоимость по мотиву наличия в счетах-фактурах недостоверных сведений о месте нахождения (адресе) Общества - грузополучателя, то есть нарушения требований пункта 5 статьи 169 НК РФ, что в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ исключает возможность рассматривать данные документы в качестве основания для принятия сумм налога на добавленную стоимость к возмещению.

Этот довод налоговой инспекции правильно отклонен судебными инстанциями

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Из пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в графе "грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах указан юридический адрес Общества в соответствии с его учредительными документами, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур, поэтому довод налогового органа о том, что отсутствие налогоплательщика по данному адресу является основанием для признания счетов-фактур ненадлежаще оформленными, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Замечаний к документам, подтверждающим право Общество на применение налоговой ставки 0 процентов, налоговым органом не выдвигалось.

Принимая во внимание, что Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 НК РФ представило налоговому органу и суду комплект документов, подтверждающих как факт реализации товаров на экспорт (помещение под таможенный режим экспорта и вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте), так и факт поступления валютной выручки, а также документы, подтверждающие факты приобретения и оплаты товаров (работ, услуг), связанных с экспортной сделкой, и суды признали эти документы надлежаще оформленными (этот вывод судов подтверждается материалами дела и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 17.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 15.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-38114/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова