Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А13-1897/04-26 Иск ОАО о признании недействительным решения ИМНС в части отказа в возмещении НДС и об обязании налогового органа возвратить указанный налог удовлетворен, так как доказательством уплаты налога являются не только платежные документы, но и первичные бухгалтерские документы (книги покупок, журнал-ордер N 6), которые при наличии сомнений у налогового органа могли быть им затребованы у налогоплательщика и исследованы при проведении камеральной проверки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А13-1897/04-26

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., рассмотрев 09.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение от 14.04.04 (судья Ралько О.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 11.06.04 (судьи Маганова Т.В., Виноградова Т.В., Логинова О.П.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1897/04-26, установил:

Открытое акционерное общество "Череповецкий Азот" (далее - Общество, ОАО "Череповецкий Азот") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (далее - Инспекция) от 22.12.03 N 82 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 821 161 руб. 67 коп. и в качестве мер по устранению нарушения просило обязать налоговый орган возместить НДС в указанном размере.

Решением суда от 14.04.04 требования Общества удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.04 решение суда от 14.04.04 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда от 14.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.04 и отказать ОАО "Череповецкий Азот" в удовлетворении требований. При этом налоговый орган указывает на неполную и неправильную оценку судом обстоятельств дела, связанных с оплатой газа по счетам-фактурам от 30.06.2000 N 57443/00ф и N 57444/00ф, а также и на недопустимость принятия судом документов, не представленных налогоплательщиком в Инспекцию при проведении проверки.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела в сентябре 2003 года Общество представило в Инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2003 года, в соответствии с которой вычету подлежали 38 338 857 руб. налога, уплаченного при приобретении товарно-материальных ценностей, использованных при производстве и реализации экспортной продукции, а также документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

По результатам проверки представленных ОАО "Череповецкий Азот" документов Инспекцией принято решение от 22.12.03 N 82 о возмещении Обществу из бюджета 37 517 695 руб. 33 коп. НДС и об отказе в возмещении 821 161 руб. 67 коп. НДС в связи с неподтверждением оплаты природного газа по счетам-фактурам от 30.06.2000 N 57443/00ф и N 57444/00ф по причине отсутствия указания на них в платежных документах и невозможности сопоставления произведенной оплаты за конкретными поступлениями природного газа.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции в части отказа в возмещении из бюджета 821 161 руб. 67 коп. НДС и оспорил его в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ОАО "Череповецкий Азот" сослалось на соблюдение им всех требований, с которыми законодательством о налогах и сборах связано право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте продукции.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами заявителя и признал недействительным в оспариваемой им части ненормативный акт налогового органа и обязал Инспекцию возместить Обществу 821 161 руб. 67 коп. НДС, заявленного в налоговой декларации по ставке 0 процентов за август 2003 года.

Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции. Кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты правильным и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, указанных в статье 165 НК РФ.

Как видно из материалов дела и подтверждается налоговым органом, исходя из оспариваемого решения от 22.12.03 N 82, ОАО "Череповецкий Азот" представило в Инспекцию вместе с декларацией по ставке 0 процентов все документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации также подтверждается налоговым органом.

Доводы налогового органа о том, что заявитель не подтвердил оплату товара поставщику, правомерно отклонены судом на основании следующего.

В подтверждение оплаты товара Обществом представлено платежное поручение от 24.06.03 N 51039, в графе назначение платежа которого указано: "погашение задолженности за газ по договору 6-712".

Договором от 26.07.00 N 6-712 заключенным с обществом с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Межрегионгаз"), предусмотрена возможность погашения задолженности ОАО "Череповецкий Азот" равномерно в течение 36-ти месяцев путем перечисления денежных средств. Таким образом, после погашения задолженности в порядке, предусмотренном названным договором, Общество предъявило к возмещению из бюджета НДС, представив налоговому органу все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в ходе камеральной проверки налоговым органом установлено и в оспариваемом решении отражено, что Обществом указанные счета-фактуры оплачены и налог уплачен поставщиком до августа 2002 года. Доводы налогового органа об отсутствии ссылок на счета-фактуры в платежных поручениях правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку такого рода требования законодательство не содержит. Таким образом, при проведении, камеральной проверки налоговый орган удостоверился, что оплата природного газа по спорным счетам от 30.06.2000 N 57443/00ф и N 57444/00ф налогоплательщиком произведена.

Доказательством уплаты налога являются не только платежные документы, но и первичные бухгалтерские документы (книги покупок, журнал-ордер N 6), которые при наличии сомнений у налогового органа могли быть им затребованы у налогоплательщика и исследованы при проведении камеральной проверки.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, а поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, суд обязан принять и оценить представленные сторонами документы. Поэтому судом правомерно принят и оценен представленный Обществом акт сверки расчетов между ОАО "Череповецкий Азот" и ООО "Межрегионгаз", подтверждающий факт оплаты Обществом природного газа за 1997-2003 годы по состоянию на 01.10.03, в том числе по счетам-фактурам от 30.06.2000 N 57443/00ф и N 57444/00ф. Таким образом, кассационной инстанцией отклоняется довод налогового органа о недопустимости принятия судом документов, ранее не представленных налоговому органу.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о том, что у налогового органа не было оснований для отказа ОАО "Череповецкий Азот" в возмещении спорной суммы НДС.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 14.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.06.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-1897/04-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева В.В. Дмитриев

Л.И. Кочерова