Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2004 г. N А13-2643/04-21 Иск ИМНС к ООО о взыскании штрафа за непредставление деклараций по налогам и сборам удовлетворен частично, поскольку, в частности, в спорном периоде в законодательных актах, регулирующих порядок уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств, отсутствовали сроки представления деклараций

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 сентября 2004 г. N А13-2643/04-21

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 01.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области на решение от 19.04.04 (судья Ковшикова О.С.) и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 (судьи Кудин А.Г., Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2643/04-21,

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу Вологодской области (далее - налоговая инспекция, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Индустрия" (далее - общество) 41 968,99 руб. штрафа на основании решения инспекции от 30.12.03 N 17-15/170-212/198.

Решением суда от 19.04.04 заявление налогового органа удовлетворено частично. С общества взыскан штраф в сумме 5 801,01 руб., в том числе на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату налогов на имущество, с продаж, на пользователей автомобильных дорог - 3 701,01 руб. штрафа и на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ - 2 100 руб. штрафа. Частично удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд признал правомерным привлечение общества к установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ ответственности в виде штрафа всего на сумму 22 636,80 руб. за непредставление деклараций по налогам с продаж и на имущество, а также по сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели, однако, сослался на наличие смягчающих вину общества обстоятельств и несоразмерность примененных санкций последствиям совершенного налогового правонарушения и взыскал штраф в меньшем размере. Кроме того, суд сделал вывод о необоснованном применении штрафа за непредставление обществом деклараций по налогам в дорожные фонды, в связи с отсутствием сроков представления деклараций в 2001 году в законодательных актах, регулирующих порядок уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.06.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление суда и удовлетворить требования о взыскании с общества штрафа. По мнению подателя жалобы, суд сделал ошибочный вывод о том, что налоговая инспекция неправильно определила периоды просрочки представления деклараций, а следовательно, и суммы штрафа, начисленного на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ. Налоговая инспекция также не согласна с выводом суда об отсутствии в законодательных актах по налогам и сборам срока представления деклараций по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств в 2001 году.

Представители налогового органа и общества, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие. В суд кассационной инстанции от общества поступила телеграмма, в которой ответчик просит рассмотреть жалобу налогового органа в отсутствие представителя общества.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что налоговая инспекция провела выездную проверку соблюдения обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.02. По результатам проверки инспекцией составлен акт от 03.12.03 N 17-15/170-212ДСП, на основании которого принято решение от 30.12.03 N 17-15/170-212/198 о привлечении общества к установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ ответственности в виде 3 701,01 руб. за неуплату налогов на имущество, с продаж, на пользователей автомобильных дорог, о взыскании этих налогов и пеней, а также о привлечении общества к установленной пунктом 2 статьи 119 НК РФ ответственности в виде штрафов на общую сумму 38 267,98 руб. за непредставление деклараций за 2001 год в течение более 180 дней по налогам на имущество, на пользователей автомобильных дорог, с продаж, с владельцев транспортных средств и по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели. На основании принятого решения налоговая инспекция предложила обществу добровольно уплатить начисленный штраф. Поскольку общество штраф в добровольном порядке не уплатило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суд всесторонне и полно рассмотрел материалы дела, оценил представленные по делу доказательства, привел в решении от 19.04.04 свой расчет штрафов, начисленных обществу налоговым органом на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ за непредставление деклараций по налогам на имущество, с продаж и по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования и другие цели и обосновал этот расчет по праву и по размеру. У кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда в этой части, поскольку судом правильно применены нормы материального права - положения Федерального закона "О бухгалтерском учете", а также положения законодательных актов по налогам и сборам, регулирующие порядок и сроки представления деклараций (расчетов) по названным налогам и сроки уплаты этих налогов (сбора). Кроме того, доводы налоговой инспекции относительно порядка определения размера штрафов, начисленных на основании пункта 2 статьи 119 НК РФ, по данному делу не имеют существенного значения, поскольку суд при принятии решения применил статью 114 НК РФ и снизил размер штрафа, начисленного по этому основанию до 2 100 руб., а налоговая инспекция не оспаривает правомерность применения судом смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств.

Судом кассационной инстанции отклоняются и доводы налогового органа о том, что сроки представления деклараций за 2001 год по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств были установлены Порядком образования и использования средств федерального дорожного фонда Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.01.92 N 2235-1, а также Инструкцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 04.04.2000 N 59. Действие Порядка приостановлено с 01.01.01, а названная Инструкция не относится к законодательным актам по налогам и сборам в силу прямого указания на это в пункте 2 статьи 4 НК РФ. Кроме того, в Порядке и Инструкции от 04.04.2000 N 59 установлены разные сроки уплаты налога с владельцев транспортных средств, а срок представления декларации по этому налогу вообще Порядком не установлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 19.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 18.06.04 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2643/04-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Череповцу - без удовлетворения.

Председательствующий
Судьи

Л.И. Кочерова
В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статьей 119 НК РФ предусмотрена ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации.

Однако, из содержания данной нормы не ясно, в каком случае декларация считается представленной несвоевременно.

Общество привлечено к ответственности за несвоевременное представление деклараций по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств за 2001г. По мнению налогового органа, налогоплательщик нарушил сроки, установленные Порядком образования и использования средств федерального дорожного фонда РФ, утвержденным постановлением Верховного Совета РФ от 23.01.1992 г. N 2235-1(далее - Порядок) и Инструкцией МНС РФ от 04.04.2000 г. N 59 (далее - Инструкция).

В связи с этим при рассмотрении дела подлежал установлению вопрос, в какие сроки налогоплательщику следовало представить указанные декларации.

Налогоплательщик обязан представлять декларации по всем налогам, которые он уплачивает. Сроки представления деклараций устанавливаются по каждому налогу законодательством о налогах и сборах.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу, что в 2001г. сроки предоставления деклараций по налогам на пользователей автомобильных дорог и с владельцев транспортных средств законодательством о налогах и сборах установлены не были. Так, действие Порядка было приостановлено с 01.01.2001 г., а Инструкция МНС РФ в соответствии с п.2 ст. 4 НК РФ не относится к законодательству о налогах и сборах. Поскольку налоговым законодательством сроки представления налоговых деклараций по указанным налогам установлены не были, привлечение к ответственности по ст. 119 НК РФ является незаконным.

Суд поддержал позицию Общества, состоявшиеся по делу судебные акты (решение и постановление апелляционной инстанции) оставил без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.