Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А13-3359/04-08 Иск ОАО о признании незаконными действий Таможни по корректировке таможенной стоимости товара удовлетворен, так как Общество правомерно применило метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А13-3359/04-08

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Ветошкиной О.В. и Хохлова Д.В.,

рассмотрев 06.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 07.04.2004 (судья Чельцова Н.С.) и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 (судьи Богатырева В.А., Потеева А.В., Хвостов Е.А.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3359/04-08,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании решения Вологодской таможни (далее - таможня) по таможенной стоимости товара, выпущенного в соответствии с заявленным таможенным режимом с временной (условной) оценкой по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10204040/131003/0022044.

В предварительном судебном заседании общество изменило предмет заявления и просило суд признать незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по указанной ГТД. Изменение предмета заявления принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 07.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2004, заявление общества удовлетворено. Суд признал оспариваемые действия таможни незаконными и не соответствующими Закону Российской Федерации от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон), а также обязал таможню устранить допущенное нарушение.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт, указывая на неправильное применение норм материального права - положений Закона о таможенном тарифе. Податель жалобы считает, что оспариваемые заявителем действия в полной мере соответствуют Закону, а вывод судебных инстанций о правомерности исключения обществом из цены сделки расходов по доставке товаров после их ввоза до места назначения является ошибочным. При этом таможня обращает внимание на отсутствие в действующем законодательстве нормативных положений, закрепляющих соответствующее право декларанта. Вместе с тем по мнению подателя жалобы, указанный вывод суда неправомерен, поскольку согласно Положению о порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденному приказом ГТК РФ от 05.01.94 N 1, не предусматривается обязательное исключение из цены сделки расходов по доставке товара после его ввоза на таможенную территорию Российской Федерации.

Таможня и общество о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что в соответствии с внешнеэкономическим контрактом купли-продажи от 06.12.2002 N 056/643-264 и дополнением к нему от 05.04.2003 N 1, заключенными обществом (покупателем) с продавцом, фирмой "AKERS" (Франция), в октябре 2003 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - два рабочих валка стана горячей прокатки 2000.

Сторонами контракта определены условия поставки товара - DDU Череповец ("Инкотермс-2000"). Товар был оформлен обществом как декларантом по ГТД N 10204040/131003/0022044 с указанием его фактурной стоимости - 62 790 евро. Таможенная стоимость товара определена обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимым товаром. Товар выпущен таможней для свободного обращения (листы дела 11-22).

При определении заявленной таможенной стоимости товара общество уменьшило ее на сумму 126 461 руб. 18 коп. - стоимость транспортировки товара по территории Российской Федерации, указав эту сумму в графе 20 декларации таможенной стоимости (лист дела 24).

В ходе таможенного оформления общество представило в таможню документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. Однако таможня запросила дополнительные документы, посчитала заявленную обществом таможенную стоимость заниженной и провела ее корректировку, в связи с чем начислила обществу дополнительно 40 593 руб. 98 коп. и 2,09 доллара США таможенных платежей (лист дела 32). При этом таможня признала неправомерным исключение обществом из цены сделки стоимости расходов на транспортировку товара по территории Российской Федерации до города Череповца.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции на основе надлежащей оценки представленных участниками спора доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможни правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.

Статьей 13 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации и определяется согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

В силу статьи 15 Закона заявляемая декларантом таможенная стоимость и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 18 Закона основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью ввозимого на таможенную территорию Российской Федерации товара является цена сделки, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимый товар на момент пересечения им таможенной границы Российской Федерации (до порта или иного места ввоза).

Применяя названные положения Закона, суд первой инстанции дал оценку условиям поставки товара применительно к конкретным положениям контракта от 06.12.2002 N 056/643-264 и товаросопроводительных документов.

В приложениях к контракту, а также в инвойсах N 2001663 и N 2001656 стоимость транспортировки одного валка определена раздельно до границы Российской Федерации - 1 360 евро, по территории Российской Федерации - 1 780 и 1 790 евро. При этом обе указанные суммы включены в общую стоимость, заявленную обществом при оформлении ГТД - 31 490 евро и 31 300 евро (листы дела 46-54).

Согласно пункту 2.1 контракта от 06.12.2002 цена сделки определяется на условиях DDU Череповец согласно "Инкотермс-2000", включая стоимость тары, упаковки, маркировки и транспортировки.

Таким образом, следует признать обоснованным вывод судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания истребовать у общества дополнительные документы в подтверждение стоимости транспортировки товара по территории Российской Федерации. Следовательно, отсутствовали и основания для увеличения таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального права. Процессуальных оснований для их изменения либо отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 07.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2004 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-3359/04-08 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев О.В. Ветошкина

Д.В. Хохлов