Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А56-8319/04 Иск ИМНС о взыскании с Предпринимателя штрафа за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке удовлетворен, так как согласно НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А56-8319/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Кузнецовой Н.Г., Шевченко А.В., при участии предпринимателя Старостенковой Н.А.,

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Старостенковой Натальи Александровны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2004 по делу N А56-8319/04 (судья Третьякова Н.О.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Старостенковой Натальи Александровны 5000 руб. штрафа на основании статьи 118 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за нарушение срока представления сведений об открытии счета в банке.

Решением суда от 28.04.2004 заявление налоговой инспекции удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприниматель Старостенкова Н.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на отсутствие уведомления ее о производстве по делу о налоговом правонарушении, а также о времени и месте судебного разбирательства.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела надлежаще извещена, представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Старостенкова Н.К., 1974 года рождения, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 02.04.2003.

Как усматривается из материалов дела, 10.10.2003 предприниматель открыла расчетный счет в филиале акционерного коммерческого банка "Оргрэсбанк" города Санкт-Петербурга (далее - банк), но в нарушение пункта 2 статьи 23 НК РФ в десятидневный срок не уведомила налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке. Предприниматель направила в налоговый орган соответствующее сообщение только 11.11.2003.

Налоговая инспекция составила акт от 04.12.2003 N 05-28553 и направила извещение о ведении производства по делу и назначении к рассмотрению материалов проверки. Решением от 24.12.2003 N 05-29859 предприниматель Старостенкова Н.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 118 НК РФ.

В связи с неисполнением Старостенковой Н.А. требования в добровольном порядке уплатить штраф в срок до 07.01.2004 налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что предприниматель совершила налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 118 НК РФ, и взыскал 5000 руб. штрафа.

Кассационная инстанция считает, что при вынесении решения судом не нарушены нормы действующего законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.

В соответствии со статьей 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного кодексом срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии ЛО-002 N 18732 Старостенковой Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя (лист дела 13), ее адрес: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Грибное, дом 14, квартира 7. По этому адресу налоговая инспекция направляла уведомление предпринимателю о производстве по делу о налоговом правонарушении.

В соответствии статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации года при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле, об изменении адреса процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя. Определение суда от 20.02.2004 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания на 24.03.2004, направленное Старостенковой Н.А по указанному налоговым органом в заявлении адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Грибное, дом 14, квартира 7, возвратилось в суд с отметкой почтового отделения связи "адресат не проживает".

Определение от 24.03.2004 о назначении судебного разбирательства на 28.04.2004 возвращено с аналогичной отметкой.

Суд, рассмотрев заявление налогового органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования заявителя, взыскав с предпринимателя 5000 руб. штрафа.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем извещении судом о месте и времени рассмотрения дела не может быть признан правомерным, поскольку указанный ответчиком в кассационной жалобе адрес: Санкт-Петербург, улица Энергетиков, дом 48, квартира 202, не был известен суду. Какие-либо доказательства, подтверждающие изменение адреса, в материалах отсутствуют.

Поскольку факт несвоевременного представления в налоговый орган информации об открытии счета судом установлен, подтверждается материалами дела и не отрицается Старостенковой Н.А., дело рассмотрено в отсутствие предпринимателя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному арбитражному суду адресу, а совершение правонарушения впервые не является обстоятельством смягчающим ответственность, поскольку согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение, является обстоятельством, отягчающим ответственность, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2004 по делу N А56-8319/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Старостенковой Натальи Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Л. Никитушкина Н.Г. Кузнецова

А.В. Шевченко