Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2004 г. N А05-2866/04-9 Иск ИМНС о взыскании с ООО недоимки и пеней по ЕСН удовлетворен, так как требования налогового органа о взыскании единого социального налога и пеней являются правомерными и заявлены в пределах совокупности сроков, установленных НК РФ: направления налогоплательщику требования об уплате налогов, принудительного исполнения обязанности по уплате налогов в порядке обращения взыскания на денежные средства на счетах в банке, а также срока обращения в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 сентября 2004 г. N А05-2866/04-9

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирейковой Г.Г., судей Ломакина С.А и Морозовой Н.А.,

рассмотрев 31.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.04 по делу N А05-2866/04-9 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Архангельску (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис" (далее - Общество) 30 057 руб. 05 коп. недоимки и пеней по единому социальному налогу за 2002 год.

Решением суда от 05.05.04 требования Инспекции удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.05.04, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, суд нарушил положения пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Общество также указывает на то, что налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании недоимки и пеней по единому социальному налогу до наступления установленного им срока добровольного исполнения требования. Кроме того, на момент обращения Инспекции в суд Обществу налоговым органом направлены четыре требования по уплате названного налога, в связи с чем решение суда вынесено на основании незаконного требования и подлежит отмене.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, Общество 26.02.03 представило в налоговый орган декларацию по единому социальному налогу за 2002 год (при сроке подачи не позднее 30.03.03), согласно которой уплате подлежало 30 811 руб. 71 коп. названного налога в федеральный бюджет, 440 руб. 17 коп. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и 7 482 руб. 86 коп. в территориальные фонды медицинского страхования.

В связи с неуплатой Обществом в установленные законом сроки названных сумм налогов Инспекция направила ему требование от 27.02.04 N 03-15/2125 об уплате в срок до 16.03.04 названных сумм единого социального налога в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также начислила 6905 руб. 37 коп. пеней.

Поскольку налогоплательщик добровольно названное требование не исполнил. Инспекция 10.03.04 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал, что требования налогового органа о взыскании единого социального налога и пеней являются правомерными и заявлены в пределах совокупности сроков, установленных статьями 46, 48 и 70 НК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Предусмотренный статьей 70 НК РФ срок направления требования не является пресекательным и не препятствует налоговым органам осуществлять действия по взысканию недоимки в установленном законодательством порядке.

Согласно положениям статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по единому социальному налогу не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Срок уплаты налога - не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период.

Пунктами 1-3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно в порядке обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках, которое производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Такое решение налоговый орган принимает после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога, а решение о взыскании, принятое после истечения этого срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 Кодекса в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента истечения 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

В данном случае Инспекция 27.02.04 направила налогоплательщику требование N 03-15/2125 об уплате в бюджет задолженности по единому социальному налогу и пеней, то есть с нарушением установленного абзацем первым статьи 70 НК РФ срока. Вместе с тем налоговый орган обратился в арбитражный суд в пределах установленных статьями 70, 46 и 48 НК РФ сроков. Так, срок для вынесения решения о взыскании задолженности по налогу за счет денежных средств исчисляется с 01.08.03 (срок уплаты налога 14.04.03 + 3 месяца для выставления требования + 17 дней, определенных в требовании для уплаты налога). При отсутствии решения о взыскании налога и пеней за счет денежных средств заявление о взыскании с Общества недоимки по налогу и пеням должно быть подано в суд не позднее 01.04.04 (01.08.03 + 60 дней + 6 месяцев).

Инспекция обратилась в арбитражный суд 10.03.04, то есть в пределах предусмотренного статьей 48 НК РФ шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах основания для возвращения искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

Ссылка подателя жалобы на то, что на момент обращения налогового органа с заявлением в суд о взыскании задолженности по требованию от 27.02.04 N 03-15/2125 Обществу уже были вручены требования об уплате единого социального налога, документально не подтверждена. Более того, из названного требования следует, что оно направлено взамен требований NN 6180, 20108, 18903, 16252 (без даты) в связи с изменением у налогоплательщика обязанности по уплате налога и пеней после представления им декларации по единому социальному налогу за 2002 год.

Кассационная инстанция отклоняет и довод налогоплательщика о том, что досудебный порядок урегулирования спора Инспекцией не соблюден. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств уплаты им задолженности по единому социальному налогу по требованию Инспекции от 27.02.04 N 03-15/2125 в добровольном порядке, в связи с чем обращение заявителя в суд ранее установленного в требовании срока не может служить основанием для отмены законного решения суда. Общество не заявляло возражений по размеру недоимки и пеней.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.05.04 по делу N А05-2866/04-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аудит-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.Г. Кирейкова С.А. Ломакин

Н.А. Морозова