Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А52/1217/2004/2 Иск ОАО к ИМНС о признании недействительным решения в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить из бюджета спорную сумму налога удовлетворен, поскольку заявитель выполнил предусмотренные НК РФ требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам подтверждены документально

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А52/1217/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кирейковой Г.Г., Морозовой Н.А.,

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 28.04.2004 (судья Орлов В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 (судьи Падучих Н.М., Манясева Г.И., Леднева О.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1217/2004/2,

установил:

Открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным пункта 1 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - Инспекция) от 20.02.2004 N 18-07/229 и обязании налогового органа возвратить Обществу из бюджета 2 045 861 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 28.04.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2004, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявления. Податель жалобы считает, что Обществом в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) представлены выписки банка, согласно которым денежные средства по экспортным контрактам N 81, 123 и 27 поступили не из банков, реквизиты которых указаны в данных контрактах. Кроме того, Обществом не представлялись дополнения к контрактам, свидетельствующие о внесении каких-либо изменений в банковские реквизиты покупателей экспортируемого Обществом товара.

Встречными проверками поставщиков Общества не подтвердился факт уплаты в бюджет НДС этими поставщиками. Таким образом, в бюджете отсутствует источник для возмещения Обществу налога.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно материалам дела Общество 20.11.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за октябрь 2003 года, указав к возмещению из бюджета 2 253 714 руб. НДС, в том числе 1 790 986 руб. - сумма налога, уплаченная Обществом при приобретении товаров, использованных при производстве экспортных товаров, и 462 782 руб. - сумма налога, ранее уплаченная с авансов.

Инспекция, проверив в камеральном порядке декларацию Общества, а также пакет документов, представленный заявителем в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ, решением от 20.02.2004 N 18-07/229 отказала Обществу в возмещении НДС в части 2 045 861 руб., в том числе 278 715 руб. с авансов.

В обоснование отказа Инспекция сослалась на отсутствие подтверждения поступления валютной выручки от иностранных покупателей по экспортным контрактам, в связи с несоответствием банковских реквизитов плательщиков указанных в контрактах и платежных документах, а также на не подтверждение уплаты в бюджет НДС поставщиком Общества - закрытым акционерным обществом "Торговый Дом "Псковкабель", который является перепродавцом экспортируемого заявителем товара.

Общество не согласилось с решением Инспекции в части отказа в возмещении 2 045 861 руб. НДС и обжаловало его в арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что решение налогового органа в обжалуемой части не основано на нормах налогового законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта установлен судом на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на возмещение при налогообложении по налоговой ставке 0%, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом соблюден, требуемые документы представлены в полном объеме.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов налогоплательщик должен представить в налоговый орган выписку банка, подтверждающую факт поступления на счет налогоплательщика в российском банке, зарегистрированном в налоговых органах, выручки от иностранного лица - покупателя товара, указанного в контракте с этим лицом и в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

В данном случае факт поступления выручки от иностранных покупателей товаров по экспортным контрактам на счет Общества в российском банке подтвержден имеющимися в материалах дела выписками банка и ведомостями банковского контроля. Платежи по экспортным контрактам осуществлялись через банки-корреспонденты, наименования которых указаны в кредит авизо. Из представленных Обществом платежных поручений усматривается, что экспортная выручка на счет заявителя поступила именно по контрактам, заключенным с иностранными покупателями товара.

Кроме того, представленные Обществом выписки банка составлены в соответствии с требованиями раздела 2 Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", поэтому несостоятелен довод жалобы Инспекции о неподтверждении Обществом поступления денежных средств от иностранных покупателей товара по экспортным контрактам.

Суд кассационной инстанции не принимает и довод жалобы Инспекции о не подтверждении поступления в бюджет НДС от поставщиков экспортируемого Обществом товара, поскольку поставщики товаров являются самостоятельными налогоплательщиками и исполнение ими своих налоговых обязательств в силу положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на право получения экспортером возмещения из бюджета НДС, уплаченного поставщикам товара.

Таким образом, поскольку заявитель выполнил предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации требования к представляемым налоговому органу документам, а факты экспорта, поступления выручки от иностранного покупателя и уплаты Обществом сумм НДС поставщикам подтверждены документами, Инспекция неправомерно отказала Обществу в возмещении из бюджета 2 045 861 руб. НДС по экспорту за октябрь 2003 года.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 17.06.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/1217/2004/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Г.Г. Кирейкова

Н.А. Морозова