Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2004 г. N А26-3104/04-28 Иск ООО к ИМНС о признании недействительными решения о доначислении НДС и взыскании штрафа и требования об уплате спорной суммы налога удовлетворен, поскольку имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат необходимые сведения о продавце и покупателе товаров, которые являются грузоотправителем и грузополучателем соответственно, поэтому в графах "грузоотправитель" указано "он же", что свидетельствует о наличии в счетах-фактурах сведений, предусмотренных НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2004 г. N А26-3104/04-28

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шевченко А.В., судей Абакумовой И.Д., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Улисс" Лобаго О.А. (доверенность от 04.08.2004),

рассмотрев 07.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2004 по делу N А26-3104/04-28 (судья Кохвакко В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Улисс" (далее - ООО "Фирма "Улисс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску (далее - налоговая инспекция) от 24.03.2004 N 4.4-14/154 о доначислении 1 008 087 руб. налога на добавленную стоимость и привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 201 617 руб. штрафа, а также требования от 01.04.2004 N 11492 об уплате указанной суммы налога.

Решением от 14.05.2004 требования Общества полностью удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение от 14.05.2004, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налоговая инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Фирма Улисс" в ноябре 2003 года представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2003 года, в соответствии с которой предъявленная к вычету сумма налога составила 1 871 413 руб., а подлежащая уплате - 318 665 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, по результатам которой составил акт от 19.02.2004 N 4.4-13/83 и принял решение от 24.03.2004 N 4.4-14/154 о доначислении Обществу 1 008 087 руб. налога на добавленную стоимость, а также о привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ. Основанием для вынесения такого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном использовании ООО "Фирма Улисс" налоговых вычетов. Так, налоговый орган считает, что представленные налогоплательщиком счета-фактуры, на основании которых производилась оплата товара обществу с ограниченной ответственностью "Багира" (далее - ООО "Багира"), не соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ, поскольку в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "он же".

Кроме того, по данным Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга ООО "Багира" с момента регистрации не отчитывается в налоговом органе по месту учета и по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Налоговая инспекция также считает, что Общество не доказало факт оплаты товара обществам с ограниченной ответственностью "Аэрен-Маркет" и "Невский Синдикат" (далее - ООО "Аэрен-Маркет" и ООО "Невский Синдикат"), так как фактически оплата произведена в адрес третьих лиц, а в представленных налогоплательщиком письмах от названных организаций, согласно которым оплата товара должна быть произведена третьим лицам, отсутствуют сведения о том, кому они адресованы. Позднее, 01.04.2004, налоговый орган направил налогоплательщику требование N 11492 об уплате доначисленного в ходе проверки налога в срок до 11.04.2004.

ООО "Фирма Улисс" посчитало решение и требование налоговой инспекции незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что до вынесения налоговым органом решения по результатам проверки, им были представлены в налоговую инспекцию переоформленные счета-фактуры, а также письма от ООО "Аэрен-Маркет" и ООО "Невский Синдикат", из которых следует, что налогоплательщик исполнил перед указанными организациями обязанность по оплате товара. Таким образом, заявитель считает, что им обоснованно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, согласился с доводами Общества и признал недействительными оспариваемые ненормативные акты налогового органа.

Кассационная инстанция считает судебный акт правомерным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные при приобретении товаров, предназначенных для перепродажи, только после постановки указанных товаров на учет и при наличии счетов-фактур, а также документов, подтверждающих факт уплаты налога поставщику.

Причем законодательством о налоге на добавленную стоимость установлены требования к порядку оформления счетов-фактур.

Так, в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ приведен перечень сведений, которые обязательно должны быть отражены в счете-фактуре, а согласно пункту 2 названной нормы счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция отказала ООО "Фирма Улисс" в принятии к вычету налога, уплаченного ООО "Багира", на том основании, что в счетах-фактурах, выставленных названной организацией в графе "Грузоотправитель и его адрес" указано "Он же".

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным вывод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ в счете-фактуре, выставленном налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг), в обязательном порядке должны быть указаны наименование и адрес грузоотправителя.

Имеющиеся в материалах дела счета-фактуры содержат необходимые в силу подпункта 2 пункта 5 статьи 169 НК РФ сведения о продавце и покупателе товаров (работ, услуг), которые являются грузоотправителем и грузополучателем соответственно, поэтому в графах "Грузоотправитель" указано "он же", что свидетельствует о наличии в счетах-фактурах сведений, установленных в подпункте 3 этой же нормы.

Таким образом, отсутствуют нарушения Обществом требований, предусмотренных подпунктом 3 пункта 5 статьи 169 НК РФ.

Кроме того, до вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки ООО "Фирма Улисс" представило в налоговую инспекцию переоформленные продавцами товаров счета-фактуры, содержащие все необходимые реквизиты. Эти счета-фактуры отклонены налоговой инспекцией, поскольку в них отсутствовали отметки о том, когда они были исправлены.

Удовлетворяя требования налогоплательщика по этому эпизоду, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Общество представило не исправленные, а переоформленные продавцами товаров счета-фактуры, которые заверены в установленном пунктом 6 статьи 169 НК РФ порядке. Кроме того, законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на представление налогоплательщиком в обоснование правомерности применения налоговых вычетов переоформленных счетов-фактур.

Оспаривая правомерность применения Обществом налоговых вычетов, налоговый орган ссылается также на то, что ООО "Фирма Улисс" не доказало факт оплаты товара ООО "Аэрен-Маркет" и ООО "Невский Синдикат". Однако в материалах дела имеются письма названных организаций, в которых они просят Общество произвести оплату поставленного ими товара в адрес третьих лиц. Кроме того, налогоплательщик представил документы, свидетельствующие о том, что ООО "Аэрен-Маркет" и ООО "Невский Синдикат" считают исполненной его обязанность по оплате товара.

Фактически доводы налогового органа в этой части направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.05.2004 по делу N А26-3104/04-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Шевченко И.Д. Абакумова

В.В. Дмитриев