Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-7583/04 Иск Учреждения о признании недействительным решения ИМНС об уплате авансового платежа по налогу на прибыль и пеней по данному налогу не удовлетворен, так как средства, полученные истцом от Комитета на основании заключенных договоров за оказанные образовательные услуги, подлежат включению Учреждением в доходы от реализации услуг, поскольку заявитель не представил доказательства того, что он является участником бюджетных правоотношений, и что средства, полученные им от Комитета, носили адресный характер, то есть были выделены Комитету для перечисления этих средств именно Учреждению на оплату образовательных услуг

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-7583/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., при участии от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу Пыжьяновой М.С. (доверенность от 05.08.04 N 15-25/14073), от Федерального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны Российской Федерации" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации Юленкова И.В. (доверенность от 28.04.04 N 28), Арбузова В.А. (доверенность от 03.03.03 N 101), рассмотрев 08.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.04 по делу N А56-7583/04 (судья Протас Н.И.),

установил:

Федеральное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования специалистов "Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны Российской Федерации" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - учреждение, Академия) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 27.01.04 N 17-25/1350.

Решением суда от 23.04.04 заявленные учреждением требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом положений подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, учреждение неправомерно не учло для целей начисления налога на прибыль за 9 месяцев 2003 года в составе доходов от реализации образовательных услуг выручку в сумме 470 328 руб., полученную от Комитета по агропромышленному комплексу Ленинградской области на основании договоров от 18.02.03 N 25, 26 и 27 об обучении специалистов агропромышленного комплекса Российской Федерации. Налоговая инспекция считает, что указанные денежные средства для Академии являются выручкой от оказания образовательных услуг, а не средствами целевого бюджетного финансирования. Кроме того, инспекция ссылается на отсутствие у Академии раздельного учета доходов, полученных в рамках названных договоров.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной учреждением декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года.

В ходе проверки налоговый орган установил, что учреждение заключило с Комитетом по агропромышленному комплексу Ленинградской области (далее - Комитет) договоры от 18.02.03 N 25, 26, 27 на обучение и повышение квалификации специалистов агропромышленного комплекса в период с января по июль 2003 года. Стоимость обучения согласно указанным договорам составила 470 328 руб. Средства, полученные за обучение специалистов, учреждение посчитало целевым бюджетным финансированием, в связи с чем на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ не включило в доходы, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года. Однако, по мнению инспекции, указанные денежные средства для Академии являются выручкой, а не целевым бюджетным финансированием, следовательно, подлежат налогообложению независимо от того, из каких источников эти средства получены Комитетом - заказчиком образовательных услуг. Таким образом, инспекция сделала вывод о том, что учет указанных денежных средств в составе целевых доходов и неотражение этих средств в доходах от реализации услуг, являются нарушением налогового законодательства - статей 249 и 251 НК РФ, и влекут неправомерное уменьшение налогооблагаемой прибыли.

На этом основании налоговая инспекция, не привлекая учреждение к налоговой ответственности, предложила налогоплательщику в решении от 27.01.04 N 17-25/1350 уплатить 112 879 руб. авансового платежа по налогу на прибыль за 9 месяцев 2003 года и пени.

Учреждение не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что, удовлетворяя заявление учреждения, суды не учли следующее.

Академия заключила с Комитетом гражданско-правовые договоры от 18.02.03 N 25, 26, 27. Согласно условиям этих договоров, где Комитет является заказчиком услуг, а Академия - исполнителем, учреждение обучило специалистов агропромышленного комплекса, а Комитет оплатил образовательные услуги в размере, согласованном в названных договорах. В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 3.1.5, 3.1.6, договоров стороны несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Академия несет ответственность за целевое использование средств и предоставляет Комитету отчет о выполнении договора и использовании средств в 10-дневный срок после завершения учебы каждой группы специалистов. Материалами дела подтверждается, что учреждение израсходовало полученные от Комитета денежные средства по назначению. Отчет об использовании денежных средств, полученных от Комитета, представлен заказчику услуг. Средства израсходованы в соответствии с составленной и утвержденной сметой доходов и расходов на оказание предусмотренных договорами образовательных услуг. Средства в сумме 939 тысяч руб., частично направленные Комитетом на оплату обучения специалистов агропромышленного комплекса в Академии, выделены Комитету из бюджета Ленинградской области по разделу "Подготовка кадров", что подтверждается письмом Комитета от 27.02.04 N 01-116.

Однако, названные денежные средства являются целевым бюджетным финансированием только для Комитета.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения. К средствам бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемым бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения, но не использованным по целевому назначению в течение налогового периода либо использованным не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному источником целевого финансирования: в виде средств бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов, выделяемых бюджетным учреждениям по смете доходов и расходов бюджетного учреждения.

В данном случае Академии не выделялись из бюджета Ленинградской области средства по смете доходов и расходов этого учреждения. Согласно пункту 6.15 Устава Академия является государственным бюджетным образовательным учреждением и финансируется из республиканского бюджета через Минсельхозпрод России и территориальное казначейство Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и бюджетов государственных внебюджетных фондов, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьями 68, 69 и 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации часть расходов бюджетов, обеспечивающая текущее функционирование бюджетных учреждений относится к текущим расходам бюджетов. При этом предоставление бюджетных средств бюджетным учреждениям осуществляется в формах ассигнований на содержание бюджетных учреждений либо средств на оплату товаров, работ и услуг, выполняемых юридическими лицами по государственным или муниципальным контрактам. Бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на:

- оплату труда в соответствии с заключенными трудовыми договорами и правовыми актами, регулирующими размер заработной платы соответствующих категорий работников;

- перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

- трансферты населению, выплачиваемые в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и правовыми актами органов местного самоуправления;

- командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- оплату товаров, работ и услуг по заключенным государственным или муниципальным контрактам;

- оплату товаров, работ и услуг в соответствии с утвержденными сметами без заключения государственных или муниципальных контрактов.

Расходование бюджетных средств бюджетными учреждениями на иные цели не допускается.

Понятие государственного или муниципального контракта и государственного или муниципального заказа дано в статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Согласно названной норме Кодекса государственный или муниципальный контракт - это договор, заключенный органом государственной власти или органом местного самоуправления, бюджетным учреждением, уполномоченным органом или организацией от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими и юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Государственный и муниципальный контракты включают обязательное условие о выплате неустойки при нарушении исполнителем условий контракта.

Государственный или муниципальный заказ представляет собой совокупность заключенных государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, производство работ, оказание услуг за счет средств соответствующего бюджета.

Отношения, связанные с государственными и муниципальными контрактами, регулируются федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

В данном случае Академия не представила доказательства того, что она является участником бюджетных правоотношений, что средства, полученные ею от Комитета носили адресный характер, то есть были выделены Комитету для перечисления этих средств именно Академии на оплату образовательных услуг. Заявителем не представлены и доказательства заключения с ним государственного или муниципального контракта на конкурсной основе либо наличия государственного или муниципального заказа на обучение специалистов. Находящиеся в материалах дела договоры от 18.02.03 N 25, 26 и 27, заключенные Академией с Комитетом и от лица Комитета, не соответствуют критериям государственного (муниципального) контракта (государственного заказа), которые определены в статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что средства, полученные Академией от Комитета на основании заключенных договоров за оказанные образовательные услуги, подлежали включению учреждением в доходы от реализации услуг на основании статьи 249 НК РФ. Поскольку заявитель не отразил в доходах указанные средства, налоговая инспекция обоснованно доначислила Академии авансовые платежи по налогу на прибыль и пени по декларации за 9 месяцев 2003 года.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а жалоба налоговой инспекции - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 2 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.04 по делу N А56-7583/04 отменить.

В удовлетворении заявления Федеральному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования специалистов "Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны Российской Федерации" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации отказать.

Взыскать с Федерального образовательного учреждения дополнительного профессионального образования специалистов "Академия менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны Российской Федерации" Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Судьи

Л.И. Кочерова Л.Л. Никитушкина

Н.Н. Малышева