Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2004 г. N А56-7104/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму налога путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, а также право на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками и производителями экспортируемой продукции, не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении сумм налога к возмещению

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 сентября 2004 г. N А56-7104/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Корабухиной Л.И., Ломакина С.А.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга ведущего специалиста Мишуры С.А. (доверенность от 16.08.2004 N 13/15456),

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение от 18.03.04 (судья Лопато И.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 (судьи Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н., Петренко Т.И.) Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7104/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от декабря 2003 года N 583/07 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и об обязании налогового органа возвратить на расчетный счет заявителя 20 526 руб. НДС и 216 154 руб. НДС за август и сентябрь 2003 года соответственно.

Решением от 18.03.04 суд удовлетворил заявление, установив соблюдение Обществом требований статей 165, 171-172 и 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Апелляционная инстанция постановлением от 21.06.04 оставила решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления. По мнению налогового органа, Общество не подтвердило свое право на возмещение 236 680 рублей НДС за август и сентябрь 2003 года, поскольку "налогоплательщик должен доказать, что суммы налога в бюджет поступили", а по результатам проверки его поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Петро-Стандарт" - не получены сведения по вопросу исчисления и уплаты в бюджет НДС с выручки, полученной от Общества. Инспекция также ссылается на отсутствие ответов Псковской и Себежской таможен относительно вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Инспекция о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно акту от 16.12.03 N 583/07 Инспекция в результате проверки документов, представленных Обществом с декларациями по ставке 0% за август-сентябрь 2003 года для подтверждения его права на возмещение 50 247 рублей и 398 854 рублей НДС соответственно, вменила налогоплательщику в вину заключение сделки с поставщиком товаров обществом с ограниченной ответственностью "Саммит" "с целью получения денежных средств из федерального бюджета", поскольку все участники сделки имеют расчетные счета в одном банке. Также Инспекция указала на отсутствие сведений об уплате в бюджет поставщиком ООО "Петро-Стандарт" НДС с выручки, полученной от Общества, и отсутствие ответов Псковской и Себежской таможен относительно вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации. На этом основании налоговый орган признал правомерным предъявление к вычету за август-сентябрь 2003 года только 212 421 руб. НДС, ранее уплаченных с авансов и предоплаты, не приняв к вычету 20 526 руб. и 216 154 руб. НДС соответственно.

Решением N 583/07 Инспекция отказала заявителю в возмещении 20 526 руб. и 212 421 руб. НДС за август и сентябрь 2003 года соответственно.

Кассационная инстанция считает, что указанное решение налогового органа не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права Общества.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, а налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления в налоговый орган декларации по ставке 0% и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг). В связи с этим неправомерен довод Инспекции о том, что Общество должно доказать факт поступления суммы НДС в бюджет.

Кроме того, что в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ именно налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением налогового законодательства и вправе в порядке статей 45-47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Кассационная инстанция считает несостоятельным ссылку Инспекции на отсутствие ответов Псковской и Себежской таможен относительно вывоза товаров за пределы территории Российской Федерации, поскольку данное обстоятельство подтверждено предусмотренными статьей 165 НК РФ документами, которые соответствуют требованиям названной нормы, что налоговый орган не оспаривает.

Поскольку Инспекция также не оспаривает факт уплаты Обществом 236 680 руб. поставщикам экспортированных товаров, а также соответствие представленных им с декларациями по ставке 0% документов требованиям статьи 165 НК РФ, что и является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения НДС, суд правомерно решением от 18.03.04 признал недействительным решение Инспекции от декабря 2003 года N 583/07.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 18.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 21.06.04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7104/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

А.В. Асмыкович Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин