Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2004 г. N А52/354/2004/2 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об уменьшении НДС, предъявленного к возмещению, и обязании возвратить спорную сумму налога удовлетворен, поскольку у налогоплательщика в рассматриваемом периоде отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные НК РФ, а следовательно, и основания для уплаты налога в бюджет за этот период, однако, Общество уплатило НДС поставщикам товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, что является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной ООО суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 августа 2004 г. N А52/354/2004/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д. судей Кочеровой Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Декор" Туркова С.В. (доверенность от 02.08.2004),

рассмотрев 03.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову на решение от 03.03.2004 (судья Радионова И.М.) и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 (судьи Падучих Н.М., Зотова И.М., Орлов В.А.) Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/354/2004/2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову (далее - налоговая инспекция) от 22.12.2003 N 17-01/2345 и обязании налоговой инспекции возвратить Обществу 94 332 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за ноябрь 2002 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Общество уточнило заявленные требования и просило признать недействительным пункт 2 решения налоговой инспекции от 22.12.2003 N 17-01/2345 и обязать налоговую инспекцию возвратить Обществу 94 332 руб. НДС за ноябрь 2002 года.

Решением от 03.03.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, у Общества в ноябре 2002 года отсутствовали операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с пунктами 1-2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и принятой учетной политикой, что подтверждается соответствующими графами декларации, следовательно, Общество не имело и сумм налога, исчисленных по таким операциям, из которых допускается осуществление налоговых вычетов.

Представитель налоговой инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Представитель Общества, ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 15.09.2003 представило в налоговый орган заявление о возмещении из бюджета 94 332 руб. НДС. Одновременно с заявлением налогоплательщик представил документы, подтверждающие право применения налогового вычета и возмещения из бюджета указанной суммы НДС.

Общество 07.10.2003 представило в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС по ставке 20% за ноябрь 2002 года. В декларации заявлено к вычету 94 332 руб. НДС.

Налоговый орган 24.11.2003 провел камеральную проверку уточненной налоговой декларации, в ходе которой установлено необоснованное заявление к возмещению 94 332 руб. НДС за ноябрь 2002 года, поскольку реализация в указанный период отсутствовала, о чем направлено налогоплательщику сообщение от 24.11.2003.

В результате проверки налоговой инспекцией принято решение от 22.12.2003 N 17-01/2345, пунктом 2 которого Обществу предложено уменьшить сумму НДС, заявленную к возмещению в уточненной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2002 года на 94 332 руб.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования Общества, указали на отсутствие у налогоплательщика в ноябре 2002 года объектов налогообложения, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, и основания для уплаты налога в бюджет за этот период. Однако, Общество уплатило 94 332 руб. НДС в ноябре 2002 года поставщикам товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения, что в силу пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы НДС.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, приобретаемых для осуществления производственной деятельности, либо для перепродажи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Объектом налогообложения, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Возмещение сумм, которые не были зачтены налоговым органом, производится налогоплательщику по его письменному заявлению путем возврата по истечении трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии первичных документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 167 НК РФ датой реализации товаров (работ, услуг) для налогоплательщика, утвердивших в учетной политике для целей налогообложения дату возникновения обязанности по уплате налога по мере поступления денежных средств, признается день оплаты отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг). Согласно учетной политике Общества дата реализации товаров (работ, услуг) определяется по мере оплаты.

Таким образом, основанием для возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения. Поскольку при отсутствии у налогоплательщика в каком-либо периоде объектов налогообложения, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ общая сумма налога равна нулю, сумма налоговых вычетов, как полученная по итогам налогового периода разница, должна быть возмещена в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что положениями статей 171, 172 НК РФ не предусмотрено, что обязательным условием для реализации налогоплательщиком права на налоговые вычеты, должно быть наличие в этом налоговом периоде объекта налогообложения.

В данном случае у налогоплательщика в ноябре 2002 года отсутствовали объекты налогообложения, предусмотренные подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а, следовательно, и основания для уплаты налога в бюджет за этот период. Однако, Общество уплатило 94 332 руб. НДС в ноябре 2002 года поставщикам товаров, приобретенных для осуществления операций, признаваемых согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения, что в силу пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 2 статьи 173 и статьи 176 НК РФ является основанием для применения налоговых вычетов и возмещения уплаченной налогоплательщиком суммы НДС.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 23.04.2004 Арбитражного суда Псковской области по делу N А52/354/2004/2 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Пскову - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Л.И. Кочерова

Л.Л. Никитушкина