Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А26-2578/04-212 Иск Организации о признании недействительным уведомления ИМНС о невозможности применения Организацией УСН в связи с тем, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, и обязании Инспекции перевести заявителя на УСН удовлетворен, поскольку правовой статус Организации, являющейся некоммерческой автономной организацией, не позволяет говорить о каком-либо влиянии учредителей на условия или экономические результаты ее деятельности в связи с отсутствием у них имущественных прав (как вещных, так и обязательственных) в отношении заявителя как юридического лица

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А26-2578/04-212

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.А.,

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2004 по делу N А26-2578/04-212 (судья Яковлев В.В.),

установил:

Автономная некоммерческая организация "Центр энергетической эффективности" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия (далее - налоговая инспекция) от 15.01.2004 N 6.3-05/785 о невозможности применения Организацией упрощенной системы налогообложения и обязании налоговой инспекции перевести заявителя на упрощенную систему налогообложения.

Решением от 06.05.2004 суд удовлетворил заявленные Организацией требования, признав оспариваемое уведомление налогового органа недействительным и указав на то, что данное уведомление не подлежит применению в полном объеме со дня вынесения данного судебного акта.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов. Сведения об учредителях Организации указаны в едином государственном реестре юридических лиц от 08.01.2004.

Организация представила отзыв на кассационную жалобу, в котором указала на несоответствие оспариваемого уведомления положениям норм федерального законодательства и нарушает права и интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация 31.12.2003 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.

Налоговая инспекция, рассмотрев заявление Организации, направила уведомление от 15.01.2004 N 6.3-05/785 о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Организация с данным уведомлением налогового органа не согласилась и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд, удовлетворяя требования Организации, указал на то, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.01.96 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон от 12.01.96 N 7-ФЗ) учредители Организации не имеют имущественных прав в отношении нее, в связи с чем, выводы налоговой инспекции о непосредственном участии иных организаций являются необоснованными и противоречащими законодательству.

Кассационная инстанция, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Организации, правомерно исходил из следующего.

Статьей 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 104-ФЗ) раздел VIII.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) дополнен главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения".

В силу части 1 статьи 8 названного Закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, за исключением статьи 2, которая вступает в силу с 1 января 2003 года.

Поскольку названный Закон официально опубликован 29.07.2002 в "Собрании законодательства Российской Федерации" N 30, ст. 3021, он вступил в силу с 29.08.2002.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 104-ФЗ с 01.01.2003 вводится в действие специальный налоговый режим, предусмотренный статьей 1 данного Закона.

В соответствии со статьей 18 НК РФ специальным налоговым режимом признается особый порядок исчисления и уплаты налогов и сборов в течение определенного периода времени, применяемый в случаях и в порядке, установленных данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами.

Из совокупности названных норм права следует, что положения главы 26.2 НК РФ в части, регулирующей порядок и условия перехода налогоплательщиков с 01.01.2003 на упрощенную систему налогообложения, введены в действие с 29.08.2002, а в части особого порядка исчисления и уплаты налогов и сборов - с 01.01.2003.

Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении данного дела правильно применили к спорным правоотношениям положения главы 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями добровольно в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Из оспариваемого уведомления налоговой инспекции следует, что основанием невозможности применения Организации упрощенной системы налогообложения послужило то, что доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.

Подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ предусмотрено, что организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.

Суд кассационной инстанции считает необоснованным довод налоговой инспекции о невозможности применения Организацией упрощенной системы налогообложения, поскольку доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, как несоответствующий обстоятельствам дела, положениям Налогового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 12.01.96 N 7-ФЗ.

Судом установлено и налоговой инспекцией не оспаривается отсутствие иных оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 346.12 НК РФ, не позволяющих применять упрощенную систему налогообложения.

В соответствии с положениями статьи 10 Закона от 12.01.96 N 7-ФЗ автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов в целях предоставления услуг в области образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных услуг. Учредители не сохраняют прав на имущество, переданное им в собственность этой организации, а могут пользоваться ее услугами только на равных условиях с другими лицами.

Запрет, предусмотренный подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ, связан с исключением из круга налогоплательщиков, имеющих право использовать упрощенную систему налогообложения, лиц, отличающихся определенной степенью и характером взаимозависимости. Согласно пункту 1 статьи 20 НК РФ участие одной организации в другой подразумевает взаимозависимость юридических лиц.

Для целей налогообложения отношения взаимозависимости означают возможность оказывать влияние на условия или экономические результаты деятельности налогоплательщиков. Однако правовой статус Организации не позволяет говорить о каком-либо влиянии учредителей на условия или экономические результаты ее деятельности в связи с отсутствием у них имущественных прав (как вещных, так и обязательственных) в отношении заявителя как юридического лица.

При таких обстоятельствах следует признать, что у налогового органа не было законных оснований для отказа Организации в применении им с 01.01.2004 упрощенной системы налогообложения и направления ему оспариваемого уведомления.

Поскольку дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.05.2004 по делу N А26-2578/04-212 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Петрозаводску Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Н.Н. Малышева

А.В. Шевченко