Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 сентября 2004 г. N А56-29553/03 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки, признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности по результатам налоговой проверки, обязании принять названное решение в связи с отсутствием события налогового правонарушения удовлетворен, поскольку проведение дополнительных мероприятий налогового контроля за пределами срока, установленного НК РФ, незаконно

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 сентября 2004 г. N А56-29553/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Малышевой Н.Н., Шевченко А.В.,

при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга Шершневой А.Г. (доверенность от 19.09.2003 N 14-05/20817, от общества с ограниченной ответственностью Лавриненко И.Г. (доверенность от 21.07.2004, б/н),

рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 30.10.2003 (судья Демина И.Е.) и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 (судьи Алексеев С.Н., Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29553/03,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корунд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) от 30.05.2003 N 307207 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по результатам выездной налоговой проверки Общества, признании незаконным бездействия налоговой инспекции, выразившееся в непринятии решения об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки, обязании налоговой инспекции принять решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по результатам выездной налоговой проверки в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Решением от 30.10.2003 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

По мнению подателя жалобы, Общество неправомерно заявило к возмещению 766 210 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), поскольку уплата НДС поставщиками Общества не подтверждена, в связи с чем, отсутствует источник для возмещения НДС из бюджета. Поставщиком 2-го звена - обществом с ограниченной ответственностью "Гамбрия МБ" (далее - ООО "Гамбрия МБ") обязанность по уплате НДС в бюджет не исполнена. Кроме того, данная организация находится в розыске. Денежные средства перечислялись ООО "Гамбрия МБ" в течение одного и того же операционного дня, из чего можно сделать вывод о наличии "схемы", направленной на неправомерное возмещение НДС из бюджета. Кроме того, проверкой не подтверждается осуществление ООО "Гамбрия МБ" поставки товара. Также не подтверждается и транспортировка товара до места передачи и факт его отгрузки поставщиком Общества - обществом с ограниченной ответственностью "Трейдер" (далее - ООО ""Трейдер"), следовательно, представленные товарные накладные не являются товарно-транспортными и не свидетельствуют о вывозе товара. Оспариваемое Обществом решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля не противоречит нормам действующего налогового законодательства, не нарушает права налогоплательщика, связанные с возмещением НДС и в своей резолютивной части не содержит обязательных требований для налогоплательщика.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на то, что проведение налоговым органом дополнительных мероприятий налогового контроля после истечения срока, установленного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) незаконно. В обжалуемом решении не указано, какие мероприятия налогового контроля, уточнения и документы необходимо получить в ходе проведения дополнительных мероприятий. Как следует из акта проверки от 05.05.2003 N 3070207, в ходе выездной налоговой проверки были проведены все мероприятия, необходимые для решения вопроса о привлечении либо отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Кроме того, уведомление налогового органа от 22.04.2003 N 07-06/8759 об отказе в возмещении НДС за декабрь 2002 года, а также решение налоговой инспекции от 30.01.2004 N 3070207 были признаны судом недействительными.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить судебные акты без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 27.09.2002 N 02, заключенного с фирмой "Доликап Оу", Финляндия экспортировало лесоматериалы.

Общество 20.01.2003 представило в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2002 года по экспортным операциям, НДС по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации Общество заявило к вычету 775 210 руб. названного налога. Вместе с декларацией Общество представило документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение НДС.

Налоговый орган на основании решения налоговой инспекции от 07.02.2003 N 3070207 в период с 10.02.2003 по 07.04.2003 провел выездную проверку Общества по вопросу соблюдения им налогового законодательства о налоге на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что Обществом неправомерно заявлено к вычету 776 210 руб. НДС за декабрь 2002 года, в связи с отсутствием подтверждения факта уплаты в бюджет НДС поставщиком 2-го звена ООО "Гамбрия МБ", о чем составлен акт от 05.05.2003 N 3070207.

Уведомлением от 22.04.2003 N 07-06/8759 налоговая инспекция сообщило Обществу об отказе в возмещении 766 210 руб. НДС за декабрь 2002 года и возмещении 9 000 руб. НДС за декабрь 2002 года.

По результатам проверки налоговый орган, рассмотрев возражения Общества по акту проверки, вынес решение от 30.05.2003 N 307207 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на нарушение оспариваемым решением налогового органа права Общества на возмещение НДС по экспортным операциям, в то время как налогоплательщиком выполнены все требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации и представлены в налоговый орган документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и подтверждающие право Общества на возмещение 766 210 руб. НДС за декабрь 2002 года. Принятое по результатам выездной налоговой проверки решение налогового органа от 30.01.2004 N 307207. Согласно указанному решению налоговая инспекция отказала в привлечении Общества к налоговой ответственности и обязала налогоплательщика восстановить 766 210 руб. НДС, предъявленный к вычетам за декабрь 2002 года, перечислив указанную сумму в бюджет.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.12.2003 по делу N А56-23086/03 уведомление от 22.04.2003 N 07-06/8759 в части отказа в возмещении 766 210 руб. НДС за декабрь 2002 года признано недействительным. Указанным решением суд обязал налоговую инспекцию возместить указанную сумму НДС путем возврата на расчетный счет. Кроме того, им установлено выполнение налогоплательщиком требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации и представление им в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ и подтверждающих право налогоплательщика на применение налоговой ставки 0 процентов и на возмещение 766 210 руб. НДС за декабрь 2002 года. Данное решение в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Налоговая инспекция по результатам выездной налоговой проверки приняла решение от 30.01.2004 N 3070207 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности. Указанным решением Обществу предложено восстановить для бюджета 766 210 руб. НДС за декабрь 2002 года по экспорту. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2004 по делу N А56-7173/04 данное решение налогового органа также было признано судом недействительным.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что организации-экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и статьей 176 НК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями по делу N А56-23086/03 и N А56-7173/04, Общество представило в налоговый орган предусмотренные статьей 165 НК РФ документы, подтверждающие право налогоплательщика на возмещение НДС. Налоговая инспекция не оспаривает факт поступления выручки на счет Общества, экспорта товара, а также уплаты налогоплательщиком сумм НДС поставщикам товара.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания возникновения и порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение налога на добавленную стоимость, не связывают его с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товарно-материальных ценностей и услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ возмещение сумм налога на добавленную стоимость производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, в течение которых налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично).

В случае наличия у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Проведение дополнительных мероприятий налогового контроля за пределами срока, установленного статьей 176 НК РФ, незаконно.

Таким образом, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты соответствуют действующему законодательству, а следовательно, оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 30.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29553/03 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д.Абакумова Н.Н.Малышева

А.В.Шевченко