Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2004 г. N А56-5999/04 Иск ООО к ИМНС о признании недействительным решения об отказе в возмещении НДС и обязании возместить спорную сумму путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку налогоплательщик представил ИМНС полный пакет документов, соответствующий требованиям НК РФ, в том числе и поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории РФ,

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 сентября 2004 г. N А56-5999/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кочеровой Л.И., судей Никитушкиной Л.Л., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Алекс" Светличной Т.Г. (доверенность от 18.09.03), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу Никончук М.С. (доверенность от 13.09.04 N 03-05-1/4516), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу на решение от 01.03.04 (судья Згурская М.Л.) и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 (судьи Градусов А.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5999/04,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения от 05.01.04 N 10-10/02 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция, инспекция) и мотивированного заключения к указанному решению об отказе в возмещении 11 620 516 руб. налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года и обязании инспекции возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет заявителя.

Решением суда от 01.03.04 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные решение и постановление суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, инспекция правомерно отказала обществу в возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2003 года, поскольку налогоплательщик не выполнил требования статьи 165 НК РФ, а именно: в заявке на погрузку припасов не указаны порт и страна назначения морского, воздушного судна или поезда при отправлении с таможенной территории Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 2 приложения к приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 19.10.01 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" (далее - Приказ ГТК РФ N 1000), а на товаросопроводительных документах отсутствуют штампы таможенного органа. Кроме того, бункеровочные расписки не являются документами заявителя, поскольку выписаны другой организацией - ООО "Лукойл-Нева", производящей заправку судов своими или арендованными танкерами, и на данных расписках отсутствуют соответствующие отметки таможенных органов.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в сентябре 2003 года осуществляло поставку нефтепродуктов на морские суда по контрактам от 04.01.03 N 01-2003 и N 02-2003, заключенным с иностранной фирмой "Aventura Service Limited". В октябре 2003 года общество представило в налоговую инспекцию декларацию за сентябрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. Вместе с декларацией общество направило в налоговый орган документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение из бюджета 11 620 516 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и документов общества, по результатам которой принял решение от 05.01.04 N 10-10/02 и составил мотивированное заключение от 19.01.03 к решению об отказе в возмещении обществу заявленной суммы налога за сентябрь 2003 года. Причиной отказа в возмещении названной суммы налога явилось нарушение обществом требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, поскольку на товаросопроводительных документах, представленных обществом в налоговый орган, отсутствуют отметки таможенных органов. Кроме того, по мнению инспекции, бункеровочные расписки не являются документами заявителя, так как составлены другой организацией, на них отсутствуют отметки таможенного органа о вывозе припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. В целях настоящей статьи припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Согласно пункту 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, поименованные в указанной статье, в том числе таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации.

Вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения оформляется в соответствии с пунктом 2 Приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которой при перемещении (загрузке) припасов на морские, воздушные суда и в поезда (далее - транспортные средства) во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации таможенным органом принимается неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории Российской Федерации стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах.

Пунктом 8 приложения к Приказу ГТК РФ N 1000 предусмотрено, что в качестве заявки могут быть использованы поручение на отгрузку, требование, накладная и иные подобные документы.

В данном случае судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налогоплательщик представил налоговому органу полный пакет документов, соответствующий требованиям статьи 165 НК РФ, в том числе и поручения на отгрузку с необходимыми отметками таможенного органа, подтверждающими факт вывоза припасов с таможенной территории Российской Федерации, и у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки данного обстоятельства.

Довод налогового органа о том, что бункеровочные расписки не принадлежат заявителю, является несостоятельным, поскольку указанные расписки оформлялись ООО "Лукойл-Нева" во исполнение договора от 04.01.03 N 01-BR-03, пунктом 2.1 которого прямо предусмотрена обязанность последнего оформлять бункеровочные расписки по конкретным заявкам общества. При этом в представленных расписках поставщика имеется штамп с отметкой "Для ООО "Алекс".

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что общество не нарушены требования подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ.

Поскольку иных оснований для отказа обществу в возмещении 11 620 516 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за сентябрь 2003 года оспариваемое решение налогового органа не содержит, судебные инстанции правомерно признали его недействительным.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (подпункт 1 пункта 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

на решение от 01.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 28.05.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5999/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И.Кочерова Л.Л.Никитушкина

Н.Н.Малышева