Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-5033/04 Иск Предпринимателя о признании недействительными решений ИМНС и обязании возместить НДС путем возврата на расчетный счет удовлетворен, поскольку истцом документально подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, кроме того, факт реального экспорта товара подтверждается представленными платежными поручениями, в которых указано сокращенное наименование организации, соответствующее полному наименованию стороны по контракту, а ГТД представлены налогоплательщиком за периоды, в которых заявлен к возмещению НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-5033/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга Беляева Ю.Ф. (доверенность от 06.07.03 N 13/11125) и представителя предпринимателя Федорова С.Б. - Москаленко Н.Г. (доверенность от 15.07.04), рассмотрев 09.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.04 по делу N А56-5033/04 (судьи Спецакова Т.Е., Дроздов А.Г., Цурбина С.И.),

установил:

Предприниматель Федоров Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 20.10.03 N 426/04 и от 21.10.03 N 427/04, а также в качестве устранения допущенных нарушений (с учетом изменения предмета спора) просил обязать Инспекцию возместить 2 914 625 руб. налога на добавленную стоимость (далее НДС), уплаченного поставщикам отправленного на экспорт товара за декабрь 2002 года и март, апрель, май 2003 года из них 2 885 116 руб. 36 коп. - путем возврата на его расчетный счет, а 29 509 руб. 64 коп. - зачета в счет имеющейся недоимки по уплате налогов в федеральный бюджет.

Решением суда от 16.03.04 требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.06.04 решение суда от 16.03.04 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить постановление апелляционной инстанции и отказать заявителю в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом нормы материального права - статьи 165 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Податель жалобы утверждает, что представленные предпринимателем выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя товара. Денежные средства поступили, по мнению налогового органа, от фирмы и банка, не названных в контракте. Грузовые таможенные декларации, указанные в оспариваемом решении налогового органа не подтверждают факт реализации товара, указанного декларациях за соответствующие периоды.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя, считая их несостоятельными, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Федоров С.Б. во исполнение контракта от 01.07.02 N 0203 с J & J LOG & LUMBER, Эстония, экспортировал лесоматериалы в декабре 2002 года и марте, апреле, мае 2003 года.

Предприниматель 21.07.03 года представил в Инспекцию декларации и заявления о возврате НДС за указанные периоды. Вместе с декларациями налогоплательщик представил документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и права на возмещение налога. Налоговый орган провел камеральную проверку документов, по результатам которой принял решения: от 20.10.03 N 426/04 об отказе в возмещении 2 914 625 руб. и от 21.10.03 N 427/04 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 808 986 руб. штрафа. Кроме того, Федорову С.Б. предложено уплатить 26 733 руб. 75 коп. пеней за несвоевременную уплату налога.

Налогоплательщик не согласился с решениями налогового органа и оспорил их в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и удовлетворили его требования.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не находит оснований для их отмены или изменения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога; документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы налога, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком декларации и соответствующих документов.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты налога поставщику, реального экспорта конкретного товара и представления полного пакета документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Указанные условия выполнены предпринимателем, и суд обоснованно признал недействительными ненормативные акты налогового органа и обязал Инспекцию возместить Федорову С.Б. НДС, уплаченный поставщикам товара, отправленного на экспорт.

Доводы жалобы Инспекции о том, что выручка поступила не от стороны по контракту, а также о неподтверждении реального экспорта товара в заявленном периоде, противоречат имеющимся в деле доказательствам, поскольку в платежных поручениях указано сокращенное наименование организации, соответствующее полному наименованию стороны по контракту, а грузовые таможенные декларации представлены налогоплательщиком за периоды, в которых заявлен к возмещению НДС.

Доводы Инспекции о несоответствии суммы полученной экспортной выручки сумме, указанной в налоговых декларациях за проверяемые периоды, правомерно отклонены судом, поскольку техническая ошибка в оформлении деклараций исправлена предпринимателем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении спора в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены правомерно принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.03.04 и постановление апелляционной инстанции от 10.06.04 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5033/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

В.В. Дмитриев