Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 сентября 2004 г. N А56-2764/04 Иск ЗАО к ИМНС о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении действий по возврату на расчетный счет НДС по внутреннему рынку, и обязании устранить допущенные нарушения путем возврата НДС на расчетный счет и зачета в счет недоимки по названному налогу не удовлетворен, поскольку заявление о возврате спорной суммы налога подано Обществом по истечении трех месяцев, предусмотренных НК РФ, и в то время как налоговый орган уже принял решение о признании необоснованным предъявление к возмещению Обществом НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 10 сентября 2004 г. N А56-2764/04

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В., Кочеровой Л.И., при участии от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга Макаренкова Д.В. (доверенность от 06.04.2004 N 18/7165), от закрытого акционерного общества "Промгаз" Захаровой О.В. (доверенность от 01.09.2004), рассмотрев 09.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2004 по делу N А56-2764/04 (судьи Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Кадулин А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Промгаз" (далее - ЗАО "Промгаз", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), выразившегося в несовершении действий по возврату на расчетный счет Общества 8 612 109 руб. налога на добавленную стоимость по внутреннему рынку за август 2003 года, и обязании налоговой инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата 8 538 295 руб. налога на добавленную стоимость на расчетный счет Общества и зачета 73 814 руб. в счет недоимки по названному налогу.

Решением суда от 24.02.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2004 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных ЗАО "Промгаз" требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие постановления апелляционной инстанции действующим нормам материального и процессуального права, недостаточное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить решение суда первой инстанции без изменения.

По мнению подателя жалобы, ни одна из норм Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не предусматривает обязанности налогоплательщика самостоятельно представлять налоговому органу документы в обоснование налогового вычета по налогу на добавленную стоимость. Требование налогового органа о представлении документов, необходимых для проведения камеральной проверки Обществу вручено не было, в связи с чем запрашиваемые документы налоговой инспекции не представлены. Кроме того, полный комплект предусмотренных законом документов, подтверждающих обоснованность налогового вычета по налогу на добавленную стоимость за август 2003 года, имеется у Общества и представлен в материалах дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции, считая их несостоятельными, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 18.09.2003 направило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку за август 2003 года. В декларации заявлено к возмещению 8 612 109 руб. налога.

ЗАО "Промгаз" 05.12.2003 направило в налоговый орган заявление о возврате из бюджета на расчетный счет Общества 8 612 109 руб. налога на добавленную стоимость согласно налоговой декларации за август 2003 года.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и в соответствии со статьей 88 НК РФ 28.10.2003 направила в адрес Общества требование N 11/20682 о представлении документов, подтверждающих применение налоговых вычетов за август 2003 года по налогу на добавленную стоимость, заявленных в налоговой декларации.

Поскольку в пятидневный срок со дня получения требования Общество не представило запрашиваемые документы, налоговая инспекция 01.12.2003 приняла решение N 10/24296 о привлечении ЗАО "Промгаз" на основании 1 статьи 126 НК РФ к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения виде 650 руб. штрафа. Кроме того, Обществу отказано в возмещении из бюджета 8 612 109 руб. налога на добавленную стоимость за август 2003 года по причине непредставления первичных документов, подтверждающих "кредитовые и дебетовые обороты в декларациях по НДС за период август 2003 года" (пункт 1.2 решения N 10/24296 от 01.12.2003).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал на то, что Обществом подтверждено право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость: предоставлены документы, предусмотренные главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, и соблюдена установленная налоговым законодательством процедура.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, сослался, на то, что решение от 01.12.2003 N 10/24296 принято налоговой инспекцией своевременно. Заявление Общества о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость от 05.12.2003 направлено в налоговый орган после принятия указанного решения.

В протоколе судебного заседания от 08.06.2004 (лист дела 97) апелляционной инстанцией отмечено, что в судебном заседании обозревались подлинные документы, свидетельствующие о направлении в адрес налогоплательщика требования о представлении документов и решения налоговой инспекции. Почтовое отправление возвратилась в Инспекцию без вручения, с отметкой отделения связи об отсутствии организации по адресу, указанному в свидетельстве о государственной регистрации Общества.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено уплатой им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг), принятием на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 176 НК РФ, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма налога по заявлению налогоплательщика подлежит возврату. Налоговый орган при наличии заявления и отсутствии недоимок обязан принять в течение двух недель решение о возврате налога на добавленную стоимость из бюджета и направить его в органы федерального казначейства.

В соответствии со статьей 88 НК РФ в рамках проведения камеральной проверки и в пределах предусмотренного этой же статьей трехмесячного срока для подтверждения правильности исчисления и своевременности уплаты НДС по внутреннему рынку за август 2003 года налоговая инспекция направила налогоплательщику требование от 28.10.2003 N 11/20682 о представлении документов. Требование Обществом не исполнено, в связи с чем налоговым органом принято решение от 01.12.2003 N 10/94296. Таким образом, наблюдаются действия, правомерно совершенные налоговой инспекцией в рамках проведения камеральной проверки.

Заявление о возврате спорной суммы налога, подано Обществом 05.12.2003 то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных пунктом 3 статьи 176 НК РФ и в то время как налоговый орган уже принял решение от 01.12.2003 N 10/24296 о признании необоснованным предъявление к возмещению Обществом 8 612 109 руб. НДС.

Правомерность принятого налоговым органом решения не исследовалась судом, поскольку не являлась предметом спора.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правомерными выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении, которым Обществу отказано в удовлетворении заявления. Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует действующему законодательству, а следовательно, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2004 по делу N А56-2764/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Промгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н.Малышева Л.И.Кочерова

В.В.Дмитриев