Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2003 г. N А56-7492/02 Дело по апелляционной жалобе Управления направлено для рассмотрения по существу, поскольку суд необоснованно принял заявление об отказе от апелляционной жалобы, так как полномочия лица, подписавшего жалобу и заявившего отказ от нее от имени заявителя, надлежащим образом не удостоверены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 марта 2003 г. N А56-7492/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г.,

при участии от КЭУ ЛенВО Костомахиной Ю.А. (доверенность от 07.03.2003),

рассмотрев 12.03.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Квартирно-эксплуатационного управления Ленинградского военного округа на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002 по делу N А56-7492/02 (судьи Градусов А.Е., Цурбина С.И., Спецакова Т.Е.),

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Жел.Дор.Строй" (далее - АОЗТ "Жел.Дор.Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Квартирно-эксплуатационному управлению Ленинградского военного округа (далее - КЭУ ЛенВО) и Финансово-экономическому управлению Ленинградского военного округа (далее - ФЭУ ЛенВО) о взыскании 195 833 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.06.2000 N 12/кр.

Решением от 02.04.2002 иск удовлетворен в полном объеме из средств КЭУ ЛенВО со счетов ФЭУ ЛенВО.

Апелляционная инстанция определением от 30.12.2002 прекратила производство по апелляционной жалобе КЭУ ЛенВО на решение в связи с отказом от нее заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит определение апелляционной инстанции отменить.

Податель жалобы ссылается на следующее: судом в нарушение статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были проверены полномочия представителя КЭУ ЛенВО.

В судебном заседании представитель КЭУ ЛенВО подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

АОЗТ "Жел.Дор.Строй" и ФЭУ ЛенВО о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. В последнем случае к жалобе должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Поданная от имени КЭУ ЛенВО апелляционная жалоба на решение суда была подписана Гуляевым С.И. со ссылкой на доверенность от 14.02.2002. Представляя интересы КЭУ ЛенВО на основании указанной доверенности, Гуляев С.И. заявил отказ от апелляционной жалобы.

В материалах дела имеется доверенность от 03.04.2000 N 77 АА 0441695, выданная начальником Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации Власовым В.В. начальнику КЭУ ЛенВО Тусикову В.П., со сроком действия до 11.08.2002, предусматривающая полномочия представителя на ведение гражданских дел в арбитражных судах с правом подачи искового заявления, а также полного или частичного отказа от исковых требований. Указанной доверенностью начальнику КЭУ ЛенВО Тусикову В.П. предоставлено также право на передоверие совершения перечисленных в ней действий.

На основании указанной доверенности начальник КЭУ ЛенВО выдал Гуляеву С.И. доверенность от 14.02.2002 N 26/6-ю, также предусматривающую полномочия представителя на ведение гражданских дел в арбитражных судах с правом подачи искового заявления, а также полного или частичного отказа от исковых требований. Доверенность от 14.02.2002, выданная в порядке передоверия, в нарушение пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально не удостоверена.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция находит, что суд необоснованно принял заявление об отказе от апелляционной жалобы, так как полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу и заявившего отказ от нее от имени истца, надлежащим образом не удостоверены.

Таким образом, у суда не имелось оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, в связи с чем определение от 30.12.2002 подлежит отмене, а дело N А56-7492/02 - направлению в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, апелляционной инстанции следует обратить внимание на то, соблюдены ли подателем жалобы требования пункта 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2002 по делу N А567492/02 отменить. Дело передать в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова А.А. Кустов

О.Г. Соснина