Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 сентября 2004 г. N А05-1233/04-3 Иск ОАО к Кооперативу о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения, и взыскании неосновательного обогащения удовлетворен, так как представленным ответчиком векселем не производилась оплата поставленной Кооперативу энергии, а данный вексель был передан истцу по акту приема-передачи во исполнение договора цессии, заключенного между сторонами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 сентября 2004 г. N А05-1233/04-3

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Изотовой С.В. и Сосниной О.Г.,

рассмотрев 14.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Восход" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.04 по делу N А05-1233/04-3 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к производственному кооперативу "Сельскохозяйственная артель "Восход" (далее - Кооператив) о взыскании 270 962,68 руб. задолженности за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения "в период с декабря 2000 г., с января по декабрь 2001 г., январь 2002 г. и с марта по июнь 2003 г.", и 39 508,07 руб. неосновательного обогащения.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика 262 679,69 руб. задолженности за поставленную в периоды с 01.12.2000 по 15.01.02, с 20.12.02 по 20.01.03 и с 20.02.03 по 20.06.03 электроэнергию и 39 508,07 руб. неосновательного обогащения, образовавшегося в результате списания по письму истца задолженности государственного предприятия "Архангельская опытная мелиоративная станция" (далее - ГП "АОМС").

Решением от 20.05.04, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Кооператив просит решение в части, взыскания с него 242 817,38 руб. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд необоснованно не принял во внимание его доводы о том, что задолженность за поставленную электроэнергию в 2000-2001 годах им была оплачена векселем на сумму 200 000 руб. и платежным поручением от 28.11.2000 на сумму 7440,28 руб., а задолженность за 2003 год на сумму 35 377,10 руб. оплачена платежными поручениями от 13.02.03 и от 17.03.03.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его слушания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Между Обществом и Кооперативом 02.11.2000 заключен договор энергоснабжения N 478 (далее - Договор).

В связи с поставкой Кооперативу электроэнергии в периоды с 01.12.2000 по 15.01.02, с 20.12.02 по 20.01.03 и с 20.02.03 по 20.06.03 истец направил ответчику счета-фактуры от 25.12.2000, 25.01.01, 23.02.01, 26.03.01, 16.04.01, 25.04.01, 15.05.01, 25.05.01, 15.06.01, 25.06.01, 16.07.01, 26.07.01, 15.08.01, 24.08.01, 14.09.01, 25.09.01, 15.10.01, 24.10.01, 15.11.01, 23.11.01, 14.12.01, 24.12.01, 15.01.02, 15.01.03, 21.03.03, 01.04.03, 22.04.03, 05.05.03 и 23.06.03.

Поскольку полученная Кооперативом электроэнергия на общую сумму 262 679,69 руб. оплачена не была, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Кооператив в возражениях на иск указал на то, что поставленная ему в указанные периоды электроэнергия им оплачена в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 01.11.2000 между Обществом и Кооперативом заключен договор уступки права требования (далее - Договор, цессии), в соответствии с которым первое передало второму право требования с сельскохозяйственного производственного кооператива "Восход" (далее - СПК "Восход") 198 909,25 руб., являющихся задолженностью по договору от 01.01.98 N 523.

Согласно пункту 2.2 Договора цессии Кооператив обязался возместить Обществу расходы по поставке электроэнергии СПК "Восход" в размере 198 909,25 руб.

По акту приема-передачи от 13.11.2000 Кооператив во исполнение условий Договора цессии передал Обществу простой вексель Сбербанка России номиналом 200 000 руб.

Таким образом, указанным векселем не производилась оплата поставленной ответчику электроэнергии.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.03 по делу N А05-2930/03-119/17, рассмотренному с участием Кооператива и Общества, и, следовательно, оно в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь по настоящему делу.

Из акта сверки дебиторской задолженности за отпущенную электроэнергию по состоянию на 01.01.2001 следует, что истцом платежным поручением на сумму 7 440,77 руб. был оплачена счет-фактура Общества от 24.11.2000 на поставленную в ноябре 2000 г. электроэнергию, задолженность по оплате которой не является предметом иска по настоящему делу.

Указанное обстоятельство Кооперативом не опровергнуто, копия платежного поручения на сумму 7 440,77 руб. суду не представлена.

Довод Кооператива о том, что задолженность за 2003 год на сумму 35 377,10 руб. оплачена им платежными поручениями от 13.02.03 и от 17.03.03, опровергается постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.03 по делу N А05-2930/03-119/17 и другими имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что платежными поручениями от 13.02.03 на сумму 14 127,36 руб. (т. 2, л.д. 15), от 17.03.03 на сумму 9 888,96 руб. (т. 2, л.д. 14), от 17.03.03 на сумму 11 355,84 руб. (т. 2, л.д. 13) ответчиком были оплачены счета-фактуры истца, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку Кооператив не доказал факт оплаты электроэнергии, поставленной Обществом, суд правильно требования последнего о взыскании задолженности по Договору удовлетворил в полном объеме.

Поскольку факт погашения задолженности Кооператива в размере 39 508,07 руб. перед ГП "АОМС" за счет средств Общества подтвержден перепиской Общества, Кооператива и ГП "АОМС", счетами-фактурами (т. 1, л.д. 38; т. 2, л.д. 43-51), суд правомерно в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

В связи с тем, что обжалуемое решение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.04 Кооперативу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с отклонением кассационной жалобы пошлина в размере 3 228,17 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с Кооператива в доход федерального бюджета.

Учитывая имущественное положение Кооператива, суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.04 по делу N А05-1233/04-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Восход" - без удовлетворения.

Взыскать с производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель "Восход" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

С.В. Афанасьев С.В. Изотова

О.Г. Соснина