Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 сентября 2004 г. N А21-250/04-С1 Иск АОЗТ о признании незаконными действий Учреждения юстиции по государственной регистрации за ООО права собственности на здание и обязании восстановить первоначальную запись не удовлетворен, поскольку заявитель по существу оспаривает право собственности третьих лиц на спорное имущество. АОЗТ не доказало, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены его права и законные интересы

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 сентября 2004 г. N А21-250/04-С1

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Власовой М.Г. и Грачевой И.Л., при участии от АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" директора Ошарского С.И. (протокол от 30.06.03), Резникова М.Г. (доверенность от 28.07.04) и Маслий А.В. (доверенность от 17.03.03), от Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области Дегтярь И.Г. (доверенность от 26.12.03),

рассмотрев 13.09.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" на решение от 15.04.2004 (судья Можегова Н.А.) и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 (судьи Залужная Ю.Д., Карамышева Л.П., Талалас Е.А.) Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-250/04-С1,

установил:

Акционерное общество закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" (далее - АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (далее - Учреждение юстиции):

- о признании недействительным ненормативного правового акта - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2003 N 39-01/00-158/2003-257 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Мармонтана Холдингс Лимитед" права собственности на здание технического обслуживания автомобилей общей площадью 227,5 кв. м по адресу: г. Калининград, Московский проспект 258, и обязании Учреждения юстиции восстановить первоначальную запись по вышеуказанному объекту по состоянию на 25.06.2003 (т.е. на дату получения Учреждением юстиции четырех определений Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2003 об обеспечительных мерах);

- о признании недействительным ненормативного правового акта - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2003 N 39-01/00-158/2003-258 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Мармонтана Холдингс Лимитед" права собственности на здание технического обслуживания автомобилей общей площадью 349,7 кв. м по адресу: г. Калининград, Московский проспект 258, и обязании Учреждения юстиции восстановить первоначальную запись по вышеуказанному объекту по состоянию на 25.06.2003 (т.е. на дату получения Учреждением юстиции четырех определений Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2003 об обеспечительных мерах);

- о признании недействительным ненормативного правового акта - записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.2003 N 39-01/0О-158/2003-259 о регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Мармонтана Холдингс Лимитед" права собственности на здание автосервиса, состоящее из литер: А - двухэтажное кирпичное здание общей площадью 1892,4 кв. м, А1 - одноэтажное здание общей площадью 75,0 кв. м, А2 - двухэтажное кирпичное здание общей площадью 85 кв. м, A3 - двухэтажное здание общей площадью 416,4 кв. м, общей площадью 2468,8 кв. м. по адресу: г. Калининград, Московский проспект 258, и обязании Учреждения юстиции восстановить первоначальную запись по вышеуказанному объекту по состоянию на 25.06.2003 (т.е. на дату получения Учреждением юстиции четырех определений Арбитражного суда Калининградской области от 24.06.2003 об обеспечительных мерах).

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просил суд также признать незаконными действия Учреждения юстиции по государственной регистрации указанного недвижимого имущества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель службы судебных приставов Ленинградского района города Калининграда Шарко Н.В.

Решением от 15.04.2004 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.06.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Податель жалобы ссылается на следующее:

- суд не применил статью 13 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом определения Конституционного суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 333-О, а также статью 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе";

- суд не исследовал все обстоятельства и доводы подателя жалобы, имеющие значение для правильного разрешения дела;

- суд не исследовал вопрос о приостановлении производства по делу N А21-6065/03-С2;

- суд не дал оценку сделкам и государственной регистрации недвижимости в условиях судебных запретов применительно к пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации;

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Учреждения юстиции обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Судебный пристав-исполнитель о времени и месте слушания дела извещен, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам подателя кассационной жалобы. Всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку, арбитражный суд принял правильное решение.

Материалами дела подтверждается следующее.

АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль", являясь бывшим собственником спорных объектов недвижимости, обратились с арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Автолизинг" (далее - ЗАО "Автолизинг") о признании недействительными торгов недвижимого имущества, проведенных в рамках исполнительного производства, договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного по результатам торгов, и государственной регистрации перехода права собственности на это имущества за ЗАО "Автолизинг" (дело N А21-6065/03-С2).

Определениями суда от 24.06.03 по делу N А21-6065/03-С2 приняты меры по обеспечению иска: наложен арест на спорные объекты недвижимости; ЗАО "Автолизинг" запрещено отчуждать спорное имущество; Учреждению юстиции запрещено осуществлять действия по регистрации перехода права собственности на данные объекты; судебному приставу-исполнителю и Управлению юстиции Министерства Юстиции Российской Федерации по Калининградской области запрещено перечислять взыскателю денежные средства, вырученные с аукционных торгов недвижимым имуществом; Учреждению юстиции запрещено производить регистрацию изменения права собственности на недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО "Автолизинг", и выдавать третьим лицам свидетельства, иные документы о государственной регистрации права собственности до вступления решения в законную силу.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.03 по делу N А21-6065/03-С2 определения от 24.06.03 о наложении ареста, о запрете осуществлять действия по регистрации перехода права собственности и производить регистрацию в любом виде, а также выдавать третьим лицам свидетельства и иные документы, отменены; определение о запрете ЗАО "Автолизинг" отчуждать спорное имущество оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.03 по делу N А21-6065/03-С2 постановление апелляционной инстанции от 20.08.03 отменено, определения суда первой инстанции о принятии обеспечительных мер от 24.06.03 оставлены в силе.

Учреждением юстиции 27.08.03 зарегистрирован переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ЗАО "Автолизинг" к гражданину Ушакову на основании договора купли-продажи от 20.06.03.

17.11.03 Учреждением юстиции зарегистрирован переход права собственности на эти же объекты недвижимости от гражданина Ушакова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Мармонтана Холдингс Лимитед", что подтверждается записями регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.11.03 N N 39-01/00-158/2003-257, 39-01/00-158/2003-258, 39-01/00-158/2003-259.

Ссылаясь на то, что эти записи о регистрации права являются незаконными, поскольку произведены в период действия судебных запретов, установленных определениями арбитражного суда о принятии мер по обеспечению иска от 24.06.03, АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции правомерно указал, что, обращаясь с таким требованием, заявитель по существу оспаривает право собственности третьих лиц на упомянутое имущество. Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" не доказало, что оспариваемыми ненормативными актами нарушены их права и законные интересы. На момент принятия оспариваемого решения суда первой инстанции торги, договор купли-продажи и регистрация права собственности на спорное имуществе за ЗАО "Автолизинг" не были признаны недействительными, равно как не были признаны недействительными и сделки по дальнейшему переходу права собственности на эти объекты недвижимости. Следует учесть, что постановлением апелляционной инстанции от 16.06.04 по делу N А21-6065/03-С2 решение суда первой инстанции от 20.04.04 отменено, в иске АОЗТ "Братья Кампс-автомобиль" к ЗАО "Автолизинг" о признании недействительными торгов, договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности отказано.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условиям для признания недействительным ненормативного акта государственного органа, наряду с несоответствием этого акта закону или иным правовым актам, является нарушение оспариваемым актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. Поскольку материалами дела не подтверждается нарушение прав и законных интересов заявителя упомянутыми ненормативными актами, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 15.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 28.06.2004 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-250/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества закрытого типа "Братья Кампс-автомобиль" в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина М.Г. Власова

И.Л. Грачева