Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июня 2002 г. N А56-7293/02 Дело по иску Предприятия о признании незаконными действий ИМНС по отражению в учете налогового органа пеней в государственные социальные внебюджетные фонды направлено на новое рассмотрение, так как суд не исследовал доводы Предприятия относительно правильности ставок, примененных Инспекцией для исчисления пеней за соответствующие периоды, и не дал им надлежащей оценки

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 18 июня 2002 г. N А56-7293/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Закордонской Е.П., судей Почечуева И.П., Хохлова Д.В., при участии представителей истца - Сойгиной О.С. (дов. от 20.03.02 N 43), Самуйлова М.В. (дов. от 20.08.01 N 104), ответчика - Поповой О.С. (дов. от 05.02.02 N 48-16),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГП "Ленинградская атомная электростанция им. В.И. Ленина" на решение от 28.03.02 (судья Масенкова И.В.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7293/02,

установил:

ГП "Ленинградская атомная станция им. В.И. Ленина" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по городу Сосновый Бор Ленинградской области (далее - инспекция) о признании незаконными действий ее руководителя по отражению в учете налогового органа пеней в период с 01.01.99 по 01.01.01 в государственные социальные внебюджетные фонды:

- в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ) в части 112 911 231 рубля 86 копеек;

- в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации (далее - ФФОМС РФ) в части 1 344 151 рубля 15 копеек;

- в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации по Ленинградской области (далее - ТФОМС РФ) в части 21 416 376 рублей 09 копеек.

Для участия в деле в качестве третьих лиц привлечены ТФОМС РФ и ПФ РФ по Ленинградской области.

Решением суда от 28.03.02 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе предприятие, указывая на неверное применение судом статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда от 28.03.02 и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом не исследованы все представленные им доказательства по делу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании заявления предприятия о предоставлении права на реструктуризацию инспекцией принято решение от 04.02.02 N 21 о реструктуризации его задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Поскольку, по мнению предприятия, размер пеней, отраженных в учете налогового органа, определен без учета изменений налогового законодательства, оно обратилось в арбитражный суд. В качестве доказательства правильности своей позиции истец представил собственный расчет пеней, подлежащих уплате в государственные социальные внебюджетные фонды за период с 01.01.99 по 01.01.01.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что предприятие не обращалось в инспекцию с заявлением о перерасчете сумм пеней и решение от 04.02.02 N 21 им не оспаривалось, ответчик действовал в полном соответствии с требованиями инструкции N 26 "О порядке ведения в государственных налоговых инспекциях оперативно-бухгалтерского учета налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей", утвержденной приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 15.04.94 N ВГ-3-13/23.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ при рассмотрении дела суд исследует доказательства по делу: заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, знакомится с письменными доказательствами, осматривает вещественные доказательства.

В данном случае судом не проверялась законность и обоснованность расчета суммы пеней, начисленных инспекцией, как и не принят во внимание их перерасчет, который предоставил истец. Суд не исследовал доводы предприятия относительно правильности ставок, примененных инспекцией для исчисления пеней за соответствующие периоды, и не дал им надлежащей оценки.

Статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на судебное обжалование действий или бездействия должностных лиц налоговых органов, если действия или бездействие нарушают его права.

Однако отражение в учете налогового органа начисленных пеней является формой его внутреннего контроля, осуществляемого во исполнение ведомственных документов, и это само по себе не ущемляет прав налогоплательщика. Фактически спор касается исполнения обязанности по уплате налогов, в связи с чем при новом рассмотрении суду следует предложить истцу уточнить предмет иска.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно выясненным, имеющим значение для дела обстоятельствам, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 28.03.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7293/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

Е.П. Закордонская И.П. Почечуев

Д.В. Хохлов