Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 сентября 2002 г. N А56-7958/02 Жалоба ЗАО об отмене определения суда о приостановлении производства по делу об обязании Кооператива произвести на основании договора купли-продажи земельных участков регистрацию перехода права собственности удовлетворена, так как вывод суда о невозможности рассмотрения настоящего дела до принятия решения по другому делу не обоснован, поскольку при рассмотрении спора о государственной регистрации в связи с уклонением одной из сторон от нее и спора о недействительности договора подлежат установлению различные обстоятельства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 3 сентября 2002 г. N А56-7958/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Матлиной Е.О., Рудницкого Г.М.,

при участии от ЗАО "Бальп-Строй" - Николаева Н.И. (доверенность от 07.03.2002), от СПК "Цветы" - Фарбировича И.М. (доверенность от 27.08.2002 N 36),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бальп-Строй" - истца на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2002 по делу N А56-7958/02 (судьи Апранич В.В., Полубехина Н.С., Кадулин А.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Бальп-Строй" (далее - ЗАО "Бальп-Строй") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Цветы" (далее - кооператив) об обязании произвести на основании договора купли-продажи от 19.10.2000 N 1-3 государственную регистрацию перехода права собственности на два земельных участка площадью 18513 кв.м (кадастровый номер 78:7680:16) и 2937 кв.м (кадастровый номер 78:7680:17), расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (далее - ГБР).

Решением от 21.05.2002 исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции от 01.07.2002 производство по делу приостановлено до принятия Смольнинским федеральным судом Центрального района Санкт-Петербурга решения по делу N 2-2058/02.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение апелляционной инстанции от 01.07.2002, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, считая, что подлежащий рассмотрению по настоящему делу вопрос об уклонении кооператива от государственной регистрации никак не связан с рассмотрением спора между пайщиками и кооперативом о признании сделки недействительной.

В судебном заседании представитель ЗАО "Бальп-Строй" поддержал кассационную жалобу, подтвердив изложенные в ней доводы. Представитель кооператива против удовлетворения жалобы возражал, считая приостановление производства по делу обоснованным.

ГБР о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, своего представителя в заседание суда не направило, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 19.10.2000 N 1-3 ЗАО "Бальп-Строй" приобрело у кооператива земельный участок площадью 166311 кв.м (кадастровый номер 78:7680:7), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 63, участок 1.

Истец произвел оплату по договору и в соответствии с его условиями разделил первоначально определенный в договоре земельный участок на шесть участков с кадастровыми номерами 78:7680:9; 78:7680:10; 78:7680:11; 78:7680:13; 78:7680:16; 78:7680:17.

Вступившим в законную силу решением от 29.01.2002 по делу N А56-1290/02 арбитражный суд обязал кооператив во исполнение договора от 19.10.2000 передать ЗАО "Бальп-Строй" земельные участки с кадастровыми номерами 78:7680:16; 78:7680:17.

В связи с уклонением кооператива от совершения действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки, ЗАО "Бальп-Строй" обратилось с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до принятия решения по другому делу или вопросу, рассматриваемым в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что в производстве Смольнинского федерального суда Центрального района Санкт-Петербурга имеется дело N 2-2058/02 по иску гражданина Трифонова С.Л. к кооперативу и ЗАО "Бальп-Строй" о признании ничтожным заключенного между ними договора от 19.10.2000 N 1-3.

Приостанавливая производство по делу до принятия судом общей юрисдикции решения по делу N 2-2058/02, апелляционная инстанция исходила из того, что в силу пункта 3 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по вопросам об обстоятельствах, установленных этим решением и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, будет обязательно для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела.

Между тем при рассмотрении спора о государственной регистрации в связи с уклонением одной из сторон от нее и спора о недействительности договора подлежат установлению различные обстоятельства. Кроме того, оценка договора от 19.10.2000 N 1-3, в том числе и с точки зрения соответствия его Федеральному закону "О сельскохозяйственной кооперации", содержится в судебных актах по арбитражному делу N А56-1290/02.

В таком случае следует признать, что рассмотрение Смольнинским федеральным судом Центрального района Санкт-Петербурга дела N 2-2058/02 не препятствовало апелляционной инстанции арбитражного суда рассматривать настоящее дело, в связи с чем приостановление производства в апелляционной инстанции неправомерно.

Поскольку обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене, а дело - передаче в апелляционную инстанцию для рассмотрения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2002 по делу N А56-7958/02 отменить.

Дело передать для рассмотрения в апелляционную инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Е.О. Матлина

Г.М. Рудницкий