Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 июля 2002 г. N А56-9165/02 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами направлено на новое рассмотрение, так как суд удовлетворил ходатайство заявителя об увеличении суммы исковых требований в отсутствие ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 июля 2002 г. N А56-9165/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Коробова К.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петро Транс Сервис" Стрельцова В.Л. (доверенность от 10.02.2002), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Оптовая Компания" Соболев Д.Е. (доверенность от 21.05.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Оптовая Компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2002 по делу N А56-9165/02 (судья Агеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петро Транс Сервис" (далее - ООО "Петро Транс Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Оптовая Компания" (далее - Компания) о взыскании 112 522 руб. 50 коп. основного долга и 1000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов и просил взыскать с ответчика 42 145 руб. 29 коп.

Решением от 09.04.2002 исковые требования удовлетворены в части основного долга в полном объеме, проценты взысканы в сумме 35 115 руб. 19 коп.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 09.04.2002 и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, судом нарушены нормы процессуального права: суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика не извещенного надлежащим образом, чем нарушил требования статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд в соответствии с определением о принятии искового заявления от 25.03.2002 направил сторонам почтовые уведомления о назначении дела к судебному разбирательству на 09.04.2002.

Уведомление, направленное ответчику, возвратилось с отметкой о получении Компанией почтового отправления, направленного по адресу: Санкт-Петербург, Шоссе Революции, дом 88.

как указывает ответчик и следует из письма открытого акционерного общества "Сантех" (далее - ООО "Сантех"), в связи с расторжением договора от 26.03.2002, заключенного между Компанией и ООО "Сантех", корреспонденцию, поступающую в адрес последнего была не востребована.

Таким образом, суд, направив почтовое отправление по единственному известному адресу ответчика и получив уведомление о его вручении правомерно посчитал, что Компания извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Следует также отметить и то обстоятельство, что податель кассационной жалобы не представил документы, подтверждающие осведомленность ООО "Петро Транс Сервис" о другом адресе Компании, по которому также могла быть направлена корреспонденция.

Между тем кассационная инстанция считает необходимым отметить, что до принятия судом решения истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований.

Удовлетворяя ходатайство истца, суд принял решение о взыскании суммы иска в отсутствие ответчика, чем лишил последнего права предоставить суду свои возражения против нового требования истца (статья 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда принято с нарушением статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип равноправия сторон в процессе.

Указанное процессуальное нарушение согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2002 по делу N А56-9165/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

А.А.Кустов К.Ю.Коробов

О.Ю.Нефедова