Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июля 2002 г. N А56-9519/02 Иск Учреждения к ИМНС о возврате из бюджета излишне уплаченного НПАД удовлетворен, так как образовательные учреждения в части непредпринимательской деятельности освобождаются от уплаты всех видов налогов, а деятельность учреждения по реализации услуг относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый доход не реинвестируется на нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении, а факт реинвестирования средств, полученных от оказания платных образовательных услуг, на нужды образовательного процесса в Учреждении подтверждается отчетами об исполнении смет доходов и расходов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 июля 2002 г. N А56-9519/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" Розановой И.Н. (доверенность от 20.07.2002), Колабина Т.Б. (доверенность от 14.05.2002), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга Тиховой О.Е. (доверенность от 12.03.2002),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-9519/02,

установил:

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция) о возврате из бюджета 2821830,26 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за период с апреля 1999 года по второй квартал 2001 года.

Решением суда от 22.05.2002 иск удовлетворен в части обязания налоговой инспекции возвратить истцу из бюджета 361096,75 руб. налога на пользователей автодорог. В остальной части в иске отказано, поскольку доходы от платной образовательной деятельности, осуществляемой в рамках государственных образовательных стандартов, не освобождаются от налогообложения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Университет просит отменить решение суда и отказать в иске, ссылаясь на неправильное применение судом Закона Российской Федерации "Об образовании".

В судебном заседании представитель Университета поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель налоговой инспекции возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в 1998-2001 годах истец оказывал платные образовательные услуги, и доходов от данной деятельности уплачивал налог на пользователей автомобильных дорог.

Полагая, что налог уплачен неправомерно, Университет письмом от 08.11.2001 N 380 обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате 3398946,28 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог за период с третьего квартала 1998 года по второй квартал 2001 года.

Истцом и налоговой инспекцией проведена сверка расчетов, в ходе которой размер уплаченного налога уменьшен до 3772297,77 руб., в том числе за период с апреля 1999 года по второй квартал 2001 года - до 2821830,26 руб.

Поскольку налоговый орган не принял решения о возврате либо об отказе в возврате излишне уплаченного налога, Университет обратился в арбитражный суд с иском о возврате из бюджета 2821830,26 руб. указанного налога.

Кассационная инстанция полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно уставу Университета (в редакциях, зарегистрированных решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 24.12.93 N 5716 и решением Регистрационной палаты Санкт-Петербурга от 19.12.2000 N 226555) истец в проверяемый период имел статус образовательного учреждения и обладал правом оказывать услуги в сфере образования, в том числе платные.

Пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании" предусмотрено, что образовательные учреждения независимо от их организационно-правовых форм в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих образовательных учреждений, освобождаются от уплаты всех видов налогов.

Действительно, согласно пунктам 1 и 2 статьи 45 Закона Российской Федерации "Об образовании" государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги не предусмотренные соответствующими образовательными программами и государственными образовательными стандартами. Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения за вычетом доли учредителя (собственника) реинвестируется в данное образовательное учреждение, в том числе на увеличение расходов на заработную плату, по его усмотрению. Данная деятельность не относится к предпринимательской.

Однако это не значит, что любая иная деятельность образовательного учреждения является предпринимательской и подлежит налогообложению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 упомянутого Закона Российской Федерации образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые, в том числе валютные, средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг.

В пункте 3 статьи 47 Закона "Об образовании" разъяснено, что деятельность образовательного учреждения по реализации продукции (работ, услуг) относится к предпринимательской лишь в той части, в которой получаемый от деятельности доход не реинвестируется непосредственно в данное образовательное учреждение и (или) на непосредственные нужды обеспечения образовательного процесса в данном образовательном учреждении.

То есть в Законе "Об образовании" уточнено понятие предпринимательской деятельности применительно к специфике деятельности в сфере образования.

Норма Закона "Об образовании", предусматривающая налоговую льготу, регулирует налоговые отношения и, следовательно, входит составной частью в систему налогового законодательства. Поэтому применение данной нормы не противоречит законодательным актам о налогах и сборах.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 15) также подтвердил, что до введения в действие соответствующих глав части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный в целом с вопросами налогообложения.

Факт реинвестирования средств, полученных от оказания платных образовательных услуг, в Университет и на нужды образовательного процесса в Университете подтверждается отчетами об исполнении смет доходов и расходов (л.д. 20-28).

Таким образом, истец имеет право применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 3 статьи 40 Закона Российской Федерации "Об образовании", и суммы налога на пользователей автомобильных дорог, уплаченные Университетом за период с апреля 1999 года по второй квартал 2001 года, являются излишне уплаченными в бюджет.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику по заявлению налогоплательщика.

В данном случае налоговая инспекция не рассмотрела заявление истца о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а решение суда - частичной отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьей 174, пунктом 2 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2002 по делу N А56-9519/02 отменить в части.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга возвратить государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" из бюджета 2460733,51 руб. излишне уплаченного налога на пользователей автомобильных дорог.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин