Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 августа 2002 г. N А56-9836/02 Жалоба Общества на определение об удовлетворении ходатайства ООО о принятии обеспечительных мер по иску к Обществу удовлетворена, так как вводная и резолютивная части определения подписаны разными судьями

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 августа 2002 г. N А56-9836/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Грачевой И.Л. и Казанцевой Р.В., при участии от ООО "Амела" - Бакановой Е.Ю. (доверенность от 03.04.02), Орловой Т.Ю. (доверенность от 28.06.02), от ООО "Империал" - Корнева С.В. (доверенность от 21.03.02 N 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амела" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2002 по делу N А56-9836/02,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амела" (далее - ООО "Амела") о понуждении заключить договор аренды нежилого помещения - магазина площадью 120,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Владимирский пр., д. 3, литера А, сроком на 1 год.

Определением от 27.03.2002 суд удовлетворил ходатайство истца о принятии мер по обеспечению иска. Суд запретил ООО "Амела" совершать любые сделки в отношении спорного помещения (магазина), наложил арест на это помещение и запретил государственному учреждению юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрировать какие-либо договоры с вышеуказанным объектом недвижимости до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В кассационной жалобе ООО "Амела" просит определение об обеспечении иска от 27.03.2002 отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Империал" возразил против ее удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно части второй статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во вводной части решения должен быть указан состав суда, участвующий в судебном заседании, а согласно статье 126 данного Кодекса решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело и подписывается судьями, участвующими в заседании.

Указанное в полной мере относится и к определениям арбитражного суда.

Как видно из текста обжалуемого определения от 27.03.2001, во вводной части указано, что ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было рассмотрено судьей Капелькиной Л.М., тогда как резолютивная часть определения подписана судьей Калининой Л.М.

Согласно пункту 6 части третьей статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подписание решения или постановления не теми судьями, которые указаны в решении или постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а ходатайство об обеспечении иска, заявленное ООО "Империал" - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2002 по делу N А56-9836/02 отменить. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Империал" о принятии мер по обеспечению иска передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева И.Л. Грачева

Р.В. Казанцева