Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2002 г. N А56-11842/02 Жалоба ООО об отмене постановления суда, которым дело по иску Общества о взыскании с ООО денежной суммы в возмещение стоимости утраченного груза направлено на рассмотрение в суд первой инстанции, не удовлетворена, так как Обществом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку иск вытекает из перевозки груза автомобильным транспортом, а Уставом автомобильного транспорта не предусмотрена обязанность приложения к претензии подлинной товарно-транспортной накладной

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 сентября 2002 г. N А56-11842/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Кустова А.А. и Лавриненко Н.В.,

при участии от ООО "Технопроект плюс" Конюховой Л.Е. (доверенность от 17.07.2002), от ООО "ЛТЭК" Петрова А.Л. (доверенность от 10.07.2002),

рассмотрев 25.09.2002 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2002 по делу N А56-11842/02 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Технопроект плюс" (далее - ООО "Технопроект плюс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" (далее - ООО "ЛТЭК") о взыскании 1 981 868 руб. 90 коп. в возмещение стоимости утраченного груза.

Определением от 13.05.2002 иск оставлен без рассмотрения со ссылкой на пункт 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.07.2002 определение от 13.05.2002 отменено, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО "ЛТЭК" просит постановление апелляционной инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд апелляционной инстанции признав претензионный порядок соблюденным, не применил нормы материального и процессуального права, которые следует применить к спорным отношениям; примененные судом нормы права неверно истолкованы.

В судебном заседании представитель ООО "ЛТЭК" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ООО "Технопроект плюс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, данный иск вытекает из перевозки груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление претензии в порядке, предусмотренном соответствующим уставом или кодексом.

Действующим Уставом автомобильного транспорта РСФСР не предусмотрена обязанность приложения к претензии подлинной товарно-транспортной накладной. Согласно статье 162 названного Устава к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие претензию.

К претензии ООО "Технопроект плюс" от 30.01.2002 N 002 приложены копии счетов-фактур грузоотправителя открытого акционерного общества "Эра" (далее - ОАО "Эра"), удостоверяющие количество и стоимость отправленного груза.

Ссылка подателя жалобы на Правила перевозок грузов автомобильным транспортом неправомерна, так как пункт 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылает к транспортным уставам и кодексам. В данной норме права отсутствует ссылка на нормативные акты. Как было отмечено ранее, Уставом автомобильного транспорта РСФСР не предусмотрена обязанность лица, предъявившего претензию об утрате груза, представлять подлинную товарно-транспортную накладную.

С учетом таких обстоятельств кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции необоснованно оставил иск без рассмотрения на основании пункта 5 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Вывод апелляционной инстанции о том, что в данном случае истцом соблюден претензионный порядок, следует считать обоснованным и законным, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2002 по делу N А56-11842/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Н.В. Лавриненко

А.А. Кустов