Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 ноября 2002 г. N А56-12021/02 Дело по иску ГУП к РФФИ, ООО и Управлению о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи акций ЗАО, заключенного между РФФИ и ООО, направлено на новое рассмотрение, так как при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки необходимо установить, была ли исполнена сделка и в каком объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 ноября 2002 г. N А56-12021/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Афанасьева С.В. и Коняевой Е.В., при участии от ЗАО "Балтийский банк" Корчагиной М.О. (доверенность от 05.09.02 N 201) и Лунева Д.А. (доверенность от 05.09.02 N 199), от РФФИ Жуковой К.Е. (доверенность от 21.01.02 N 4), от ГУП "ОЖД МПС РФ" Васильева А.В. (доверенность от 17.09.02) и Захматова Д.О. (доверенность от 26.06.02), от ООО "Норфолк" Харькова В.В. (доверенность от 07.10.02),

рассмотрев 04.11.02 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Норфолк" и Государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" на решение от 06.06.02 (судья Аносова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 08.08.02 (судьи Горшелев В.В., Кожемякина Е.В., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12021/02,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ГУП "ОЖД МПС РФ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному отделению Российского фонда федерального имущества (далее - РФФИ), обществу с ограниченной ответственностью "Норфолк" (далее - ООО "Норфолк"), Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи 6 000 000 акций закрытого акционерного общества "Балтийский банк" (далее - ЗАО "Балтийский банк") от 18.12.01 N 8, заключенного между РФФИ и ООО "Норфолк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Балтийский банк".

Решением от 06.06.02 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.02 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Норфолк" просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что решение и постановление являются незаконными, так как затрагивают права и обязанности лица (службы судебных приставов), не привлеченного к участию в деле. Кроме того, по мнению подателя жалобы, суд не учел, что стороны договора купли-продажи акций действовали добросовестно, действия судебного пристава-исполнителя на момент совершения сделки не были признаны недействительными.

В кассационной жалобе ГУП "ОЖД МПС РФ" просит решение изменить, исключив из мотивировочной части решения вывод о передаче акций ЗАО "Балтийский банк" покупателю - ООО "Норфолк", указать нормы права, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также применить конкретные последствия недействительности ничтожной сделки. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, а также нарушение норм процессуального права, в частности, статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель ГУП "ОЖД МПС РФ" заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А56-6728/02 о признании спорного договора купли-продажи акций недействительным.

Суд кассационной инстанции, выслушав мнение представителей других участвующих в деле лиц, поддержавших указанное ходатайство, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Оснований для приостановления производства по делу не имеется, поскольку решение по делу N А56-6728/02 не влияет на правильность принятия решения по настоящему делу, так как настоящий иск заявлен о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Кроме того, решение по делу N А56-6728/02 вступило в законную силу.

В судебном заседании представители ООО "Норфолк" и ГУП "ОЖД МПС РФ" подтвердили доводы, изложенные каждым в своей кассационной жалобе. Представители РФФИ и ЗАО "Балтийский банк" поддержали доводы ООО "Норфолк".

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу о времени и месте слушания дела извещено, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, так как вывод суда не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между РФФИ (продавец) и ООО "Норфолк" (покупатель) в целях реализации имущества ГУП "ОЖД МПС РФ", на которое наложен арест Октябрьским подразделением Службы судебных приставов Санкт-Петербурга (далее - служба судебных приставов) в процессе исполнительного производства N 1000 св.\2001, заключен договор купли-продажи акций от 18.12.01 N 8. Согласно договору покупатель обязуется принять и оплатить 6 000 000 обыкновенных именных бездокументарных акций, эмитентом которых является ЗАО "Балтийский Банк".

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 14.03.02 признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Боронина А.А. от 10.12.01 о привлечении специализированной организации для проведения оценки арестованного имущества ГУП "ОЖД МПС РФ", от 13.12.01 о порядке реализации указанного имущества и от 18.12.01 об обязании перевести акции на лицевые счета покупателей, так как данные постановления были вынесены после приостановления исполнительного производства N 1000 св.\2001 определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является обязанность сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поэтому при решении вопроса о применении последствий недействительности сделки необходимо установить, была ли исполнена сделка и в каком объеме. Судами первой и апелляционной инстанций данные обстоятельства не исследовались. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения договора от 18.12.01 N 8.

Суд, сделав вывод о необходимости применения последствий недействительности сделки к указанному договору, не указал, какие именно последствия подлежат применению. В связи с этим как решение, так и постановление апелляционной инстанции не могут быть исполнены.

При новом рассмотрении дела суду следует в порядке уточнения исковых требований выяснить, какие именно последствия недействительности сделки, по мнению истца, подлежать применению; исследовать обстоятельства, связанные с исполнением спорного договора, проверив, перешло ли право собственности на спорные акции и оплачены ли акции; а также исследовать обстоятельства, связанные с приостановлением исполнительных действий, так как определения Куйбышевского федерального районного суда Санкт-Петербурга от 03.12.01 в материалах дела нет.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 06.06.02 и постановление апелляционной инстанции от 08.08.02 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12021/02 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий Судьи

Т.И. Сапоткина С.В. Афанасьев

Е.В. Коняева