Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 ноября 2002 г. N А56-12193/02 Дело по иску ОАО о признании недействительным требования ИМНС в части взыскания пеней по НПАД направлено на новое рассмотрение, так как суду следовало рассмотреть спор по существу, выяснив, имелась ли у истца задолженность по НПАД в спорный период, установить ее размер и проверить тем самым правомерность начисления пеней, указанных в оспариваемом требовании

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 ноября 2002 г. N А56-12193/02

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от открытого акционерного общества "Ижорские заводы" Шабанова А.А. (доверенность от 21.12.2001 N 102 Б.З), от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу Макаровой Т.В. (доверенность от 27.09.2002 N 04-09/5710),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу на решение от 22.05.2002 (судьи Саргин А.Н., Згурская М.Л., Рыбаков С.П.) и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2002 (судьи Зайцева Е.К., Градусов А.Е., Полубехина Н.С.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12193/02,

установил:

Открытое акционерное общество "Ижорские заводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по работе с крупнейшими налогоплательщиками по Санкт-Петербургу, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Санкт-Петербургу (далее - налоговая инспекция), от 05.02.2002 N 08001130 в части взыскания 2743613 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог, подлежащему уплате в Федеральный дорожный фонд.

Решением суда от 22.05.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить, а исковые требования удовлетворить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.02.2002 налоговая инспекция направила в адрес общества требование N 08001130 об уплате в федеральный бюджет 2743613 руб. пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог с указанием кода бюджетной классификации 4010201, а также 4285,61 руб. пеней по налогу на прибыль.

Общество не согласилось с требованием в части взыскания пеней по налогу на пользователей автомобильных дорог и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции признали недействительным названное требование налоговой инспекции, поскольку оно не соответствует положениям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Суды указали, что в требовании об уплате пеней от 05.02.2002 N 08001130 в нарушение пункта 4 статьи 69 Кодекса не указан размер задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог, на которую начислены пени и срок уплаты этого налога.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Налог на пользователей автомобильных дорог является федеральным налогом и установлен статьей 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации".

В период до 01.01.2001 пунктом 2 названной статьи было предусмотрено, что налог зачисляется в федеральный и территориальный дорожные фонды.

Статьей 7 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" от 27.12.2000 N 150-фз Федеральный дорожный фонд Российской Федерации упразднен с 01.01.2001.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона Российской Федерации "О дорожных фондах в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 05.08.2000 N 118-фз, действующей с 01.01.2001) сумма налога на пользователей автомобильных дорог полностью зачисляется в территориальные дорожные фонды или в бюджеты субъектов Российской Федерации для целевого использования на финансирование затрат, предусмотренных пунктом 1 статьи 1 данного Закона.

Статьей 69 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что средства, поступающие в счет погашения задолженности, образовавшейся на 01.01.2001, по налогу на пользователей автомобильных дорог, а также суммы штрафов и пеней за несвоевременную уплату указанного налога в полном объеме зачисляются в доходы территориальных дорожных фондов субъектов Российской Федерации.

Как пояснил представитель налоговой инспекции, пени, указанные в требовании от 05.02.2002 N 08001130, начислены в связи с наличием у истца недоимки в 109809390 руб. (указанной в акте сверки от 22.05.2002, л.д. 29), возникшей в период с 1998 и по 01.01.2001, по налогу на пользователей автомобильных дорог в части, зачисляемой в территориальный дорожный фонд.

Как следует из акта сверки погашения задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за период с 4-го квартала 1999 года по 4-й квартал 2000 года между сторонами от 16.07.2002 (л.д. 72-73, дата подписи акта сверки представителем истца 16.07.2002 указана в копии акта сверки, приложенной к отзыву истца на кассационную жалобу) общество признало недоимку по названному налогу за указанный период в сумме 27579870 руб. 68 коп.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывает, что у него также имеется акт сверки, согласно которому недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, образовавшаяся в 2000 году, составляет 33000000 руб.

Таким образом между сторонами идет спор о наличии задолженности по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998-2000 годы, на которую начислены указанные пени.

Судебные инстанции, не дав оценки представленным сторонами доказательствам и не разрешив спор по существу, сослались на нарушение налоговым органом при направлении требования об уплате пеней положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации. Данной нормой установлено, что должно содержаться в требовании налоговой инспекции об уплате налога и сбора.

Кассационная инстанция также считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ссылку налоговой инспекции на приказ Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 N 240 "О перечне налогов и сборов, подлежащих зачислению на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации".

Названный приказ разработан и издан Минфином Российской Федерации в соответствии со статьей 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.98 N 145-фз и статьями 9 и 69 Федерального закона Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-фз "О федеральном бюджете на 2001 год". Данным приказом утвержден порядок зачисления федерального налога на пользователей автомобильных дорог (включая погашение задолженности, образовавшейся на 01.01.2001, штрафов и пеней за несвоевременную уплату названного налога) на балансовый счет 40101 "Доходы, распределяемые органами федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации", в том числе приведен и код бюджетной классификации 4010201, в соответствии с которым этот доход в полном объеме зачисляется в бюджет субъекта Российской Федерации.

Указанием названного кода бюджетной классификации в требовании налоговой инспекции не устанавливается новая обязанность налогоплательщика по уплате налогов и пеней.

Таким образом, суду следовало рассмотреть спор по существу, выяснив, имелась ли у истца задолженность по налогу на пользователей автомобильных дорог за 1998-2000 годы, установить ее размер и проверить тем самым правомерность начисления пеней, указанных в оспариваемом требовании. Для этого судебным инстанциям в случае необходимости следует предложить сторонам провести сверку расчетов, в соответствии с пунктом 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложить сторонам представить доказательства и оценить их (выписку из лицевого счета налогоплательщика, налоговые декларации и платежные поручения на уплату налога за 1998-2000 годы), а в случае их непредставления истребовать их по своей инициативе (пункт 5 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как пояснил представитель налоговой инспекции, налоговые декларации истца и платежные поручения на уплату налога за указанный период находятся в налоговой инспекции по Колпинскому району.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 04.09.2002 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-12193/02 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин Л.И. Кочерова

А.В. Шевченко