Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 августа 2004 г. N А56-37732/03 Иск Предприятия к Филиалу ОЖД и ОАО о взыскании задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ОАО не представило доказательств того, что руководитель Филиала в спорный период был лишен доверенности на заключение договоров от имени юридического лица, а также Филиал ОЖД входит в состав ОАО в качестве структурного подразделения, в связи с чем юридическое лицо несет обязательства по долгам своего филиала

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 9 августа 2004 г. N А56-37732/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от управления Петровой Е.В. (доверенность от 05.01.2004 N 1), от ОАО "РЖД" Полубаровой О.В. (доверенность от 29.12.2003 N 11/3-246),

рассмотрев 04.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Октябрьская железная дорога" на решение от 03.03.2004 (судья Капелькина Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 (судьи Сергиенко А.Н., Хайруллина Х.Х., Спецакова Т.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37732/03,

установил:

Ленинградское областное государственное унитарное предприятие "Кировское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Мгинской дистанции пути Санкт-Петербургского отделения - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - Мгинская дистанция пути) о взыскании 66 546 руб., в том числе 59 737 руб. задолженности по оплате подрядных работ, выполненных в соответствии с договором от 01.08.2002 N 21с/2002 и 6809 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2002 по 26.09.2003.

Определением от 14.01.2004 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением от 03.03.2004 с ОАО "РЖД" в пользу Управления взыскано 59 737 руб. долга и 6605 руб. 74 коп. процентов, а всего 66 342 руб. 74 коп. В остальной части иска отказано. В отношении Отделения производство по делу прекращено.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2004 решение от 03.03.2004 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, а также без всестороннего учета фактических обстоятельств по делу.

Податель жалобы ссылается на следующее: договор от 01.08.2002 N 21с/2002 подписан лицами, не имеющими соответствующих полномочий, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить основанием для признания договора ничтожным; не обоснован вывод суда о том, что договором установлена твердая цена работ; судом апелляционной инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами; суд не исследовал вопрос о том, является ли ОАО "РЖД" надлежащим ответчиком по делу; суд нарушил требования статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Управления обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Управлением и Мгинской дистанцией пути в лице начальника Демина С.В., действующего на основании положения, заключен договор от 01.08.2002 N 21с/2002 на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия железнодорожных переездов.

Пунктами 2.1 и 4.1 договора установлена твердая стоимость работ - 59 737 руб.

Факт выполнения работ на сумму 59 737 руб. подтверждается актом приемки и справкой об их стоимости. В связи с неоплатой ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кассационная инстанция считает, что суд обоснованно и законно со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно Положениям, утвержденным начальником Санкт-Петербургского отделения Октябрьской железной дороги 07.07.2002 и начальником Санкт-Петербургского отделения ОАО "РЖД" в 2003 году, Мгинская дистанция пути не является юридическим лицом. Согласно пункту 1.11 Положения 2003 года по обязательствам Мгинской дистанции пути ответственность несет ОАО "РЖД".

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.3 Положения от 07.07.2002 руководство Мгинской дистанции пути осуществляет начальник, который действует от имени Октябрьской железной дороги на основании доверенности, предусматривающей его права, в том числе и на заключение договоров.

В порядке части 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что руководитель Мгинской дистанции пути в спорный период был лишен доверенности на заключение договоров от имени юридического лица.

Мгинская дистанция пути входит в состав ОАО "РЖД" в качестве структурного подразделения, в связи с чем юридическое лицо несет обязательства по долгам своего филиала.

При таких обстоятельствах следует признать, что основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 03.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-37732/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова